Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2008 r., II CZ 43/08

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
II CZ 43/08
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 43/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 lipca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Gerard Bieniek

6 SSN Krzysztof Strzelczyk

7 w sprawie z powództwa R. M.

8 przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w P.

9 o zwolnienie spod egzekucji,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt I WSC (…) [I ACz (…)],

11 oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powoda od postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o odrzuceniu pozwu uznając, że skarga została wniesiona po upływie terminu określonego w art. 3985

13 § 1 k.p.c.

14 W zażaleniu na postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 357 § 2 k.p.c. oraz art. 3986

15 § 2 k.p.c. w zw. z art. 357 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Zarzucane przez skarżącego naruszenie przepisów postępowania było w jego ocenie wynikiem braku pouczenia ze strony Sądu drugiej instancji o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji doręczenie powodowi 2

18 odpisu postanowienia z uzasadnieniem z dnia 21 listopada 2007 r., którym oddalono zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu, nie wywołało skutku w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2008 r., wbrew ocenie Sądu Apelacyjnego nie została złożona po terminie. Odnosząc się do tej argumentacji skarżącego należy zauważyć, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego jest wprawdzie prezentowane stanowisko, że brak pouczenia strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia powoduje, że termin wymagany do zaskarżenia nie rozpoczyna biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2006 r., V CZ 104/06, uchwała Sądu najwyższego z dnia 3 maja 1966 r., III CO 12/65), to jednocześnie wyrażana jest ocena, że brak takiego pouczenia może uzasadniać jedynie wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli strona uchybiła terminowi z powodu braku pouczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 1998 r., I CKN 375/98, 4 listopada 1998 r., I CKN 740/98).

19 Za drugim z prezentowanych stanowisk, w przypadku skargi kasacyjnej, przemawia treść art. 3985

20 § 1 k.p.c. Przepis ten uzależnia rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie podzielił pogląd, że brak odpowiedniego pouczenia o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej może uzasadniać jedynie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

21 Z tego względu zażalenie należało uznać za pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało ono oddaleniu na postawie art. 3941

22 § 3 i 39814

23 k.p.c.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 8 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 czerwca 2015 r., II OZ 585/15
  2. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 lutego 2015 r., I SA/Op 490/14
  3. Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 2 lutego 2015 r., I SA/Op 489/14
  4. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2014 r., III CZ 20/14
  5. Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2011 r. (data niepotwierdzona), III CZP 38/11
  6. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2011 r., I UZ 23/11
  7. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CZ 101/09
  8. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2009 r., II CZ 65/09