Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2007 r., II CZ 33/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 2007 r., II CZ 33/07

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 33/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 maja 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Helena Ciepła (przewodniczący)

5 SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca)

6 SSN Tadeusz Żyznowski

7 w sprawie z wniosku J.K.

8 przy uczestnictwie T.J.

9 o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis prawa własności,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

11 w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2007 r.,

12 zażalenia uczestnika postępowania

13 na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

14 z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

15 oddala zażalenie; zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

16 2

Uzasadnienie

17 W sprawie z wniosku J.K. o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis prawa własności Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 grudnia 2006 r. odrzucił zażalenie uczestnika postępowania T.J. na postanowienie tegoż Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2006 r. o odrzuceniu apelacji, W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie wniesione osobiście przez uczestnika T.J. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art. 3941

18 § 3 w zw. z art. 39821

19 i art. 370 k.p.c. Zażalenie bowiem na postanowienie sądu drugiej instancji przewidziane w art. 3941

20 k.p.c. powinno być wniesione przez

21 pełnomocnika adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 871 § 1 k.p.c.

22 W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł, że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego niepowetowane straty.

23 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

24 Z treści art. 871

25 § 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście przez uczestnika postępowania.

26 Z powyższych względów na mocy art. 39814

27 k.p.c. w zw. z art. 3941

28 § 3 k.p.c.

29 Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.