Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2006 r., II CZ 31/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2006 r., II CZ 31/06

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 31/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 maja 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Henryk Pietrzkowski

6 SSN Dariusz Zawistowski

7 w sprawie z powództwa "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.

8 przeciwko "F." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2006 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 stycznia 2006 r.,

11 uchyla zaskarżone postanowienie

12 2

Uzasadnienie

13 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda „P.” sp. z o.o. w G. od wyroku tego Sądu z dnia 9 grudnia 2004 r., z tego względu, że powód nie sprecyzował, pomimo wezwania go przez Sąd wniosku o zmianę wyroku. W zażaleniu skarżący wnosi o uchylenie tego postanowienia.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W kasacji powód wskazał, że wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwoty 124 673 zł. Biorąc pod uwagę złożony charakter roszczeń powoda, takie sformułowanie nie było ścisłe, ale z uzasadnienia kasacji wynika w jakiej części powód wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku. Dodatkowo należy także zwrócić uwagę, że pismo z dnia 25 maja 2005 r., wzywające powoda do usunięcia braków r., nie było podpisane (k 416) oraz, że z jego treści nie wynikało jednoznacznie, o który pkt 3 kasacji chodzi. W tej sytuacji odrzucenie kasacji tylko z tej przyczyny, że zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie nastąpiło pomimo wezwania sprecyzowanie wniosków kasacji (art. 3933 k.p.c.

16 w brzmieniu obowiązującym do 6 lutego 2005 r.), nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

17 Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w związku z art.

18 3941

19 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

20 jc