Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2008 r., II CZ 22/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2008 r., II CZ 22/08

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 22/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 18 kwietnia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Antoni Górski (przewodniczący)

5 SSN Józef Frąckowiak

6 SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa Rejonowej Spółdzielni O.(...) w S. w likwidacji przeciwko Gminie Miasto S.

8 o ustanowienie wieczystego użytkowania,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 kwietnia 2008 r., zażalenia strony powodowej

10 na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 20 września 2007 r., sygn. akt I ACa (…) [I WSC (…),

11 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 Postanowieniem z dnia 20 września 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki - Rejonowej Spółdzielni O.(…) w S. w likwidacji od wyroku tego Sądu z dnia 22 lutego 2007 r. z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej (powódka była zwolniona w całości od kosztów sądowych). Sąd wskazał, że w sprawie miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) sprzed zmiany dokonanej ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123). Obowiązywał wówczas art.14 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, z którego wynikał obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od wnoszonych środków zaskarżenia mimo całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych.

13 2

14 W zażaleniu na to postanowienie powódka podnosi, że w sprawie powinny znaleźć zastosowanie przepisy ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w takim brzmieniu, jaki nadała im ustawa zmieniająca z dnia 14 grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Zażalenie jest bezzasadne. Sąd Apelacyjny trafnie ocenił stan sprawy i wskazał przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych mające zastosowanie. Nie znajduje podstaw twierdzenie, jakoby nowela z dnia 14 grudnia 2006 r. miała moc wsteczną i przepisy w brzmieniu nadanym tą ustawą powinny znaleźć zastosowanie także w sprawach, w których postępowanie wszczęto przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej ustawę o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. przed 10 marca 2007 r.). Takie stanowisko pozostaje w sprzeczności z art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r.

16 Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 3941 w związku z art. 385

17 k.p.c.).