Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012 r., II CZ 190/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
II CZ 190/11
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 190/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 kwietnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

5 SSN Anna Owczarek

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa J. J. J.

8 przeciwko "W." Huta Szklana Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością i in. ,

9 o ustalenie ,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2012 r.,

11 zażalenia powoda

12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 8 sierpnia 2011 r.,

14 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

15 2

16 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r. odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku z dnia 13 kwietnia 2011 r., uznając, że jest ona niedopuszczalna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 14500 zł. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił, że sprawa, w której wniósł skargę kasacyjną jest sprawą o prawa niemajątkowe i brak było podstaw do jej odrzucenia z przyczyn wskazanych przez Sąd Apelacyjny. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Bezspornym jest, że powód wniósł pozew o ustalenie, iż jest udziałowcem w spółce z o.o. W. Huta Szkła i posiada w niej 30 udziałów. Sąd Apelacyjny zasadnie ocenił, że tego rodzaju sprawa ma charakter sprawy o prawa majątkowe, bowiem w przypadku praw udziałowych w spółce elementem dominującym są prawa o charakterze majątkowym. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że prawa związane z posiadaniem udziałów w spółce z o.o. obejmują także uprawnienia korporacyjne wynikające z umowy spółki. Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił zatem skargę kasacyjną powoda na podstawie art. 3982

19 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy wartość

20 przedmiotu zaskarżenia została w niej wskazana na 14500 zł.

21 Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941

22 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814

23 k.p.c.

24 jw

Powołane przepisy