Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2012 r., II CZ 176/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2012 r., II CZ 176/11

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 176/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 marca 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)

5 SSN Marian Kocon

6 SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

7 w sprawie ze skargi Marii W. i Haliny G.-K.

8 o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 2 listopada 2006 r.,

9 wydanym w sprawie z wniosku Gminy W.

10 przy uczestnictwie Marii M., Renaty S., Barbary P., Janusza P., Mieczysława K., Ryszarda K., Zygmunta K., Haliny G – K., Stanisława K., Marii W., Jerzego S., Doroty S. i Gizeli W.- K.

11 o rozgraniczenie,

12 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

13 w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2012 r.,

14 zażalenia Haliny G. – K.

15 na postanowienie Sądu Okręgowego

16 z dnia 6 czerwca 2011 r.,

17 odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

18 2

19 Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2009 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestniczki Marii W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 2 listopada 2006 r., wydanym w sprawie z wniosku Gminy W. przy uczestnictwie Marii M., Renaty S., Barbary P., Janusza P., Mieczysława K., Ryszarda K., Zygmunta K., Haliny G.-K., Stanisława K., Marii W., Jerzego S., Doroty S. i Gizeli W.-K. o rozgraniczenie.

20 Zażalenie uczestniczki Haliny G.-K. na to postanowienie zostało przez Sąd Rejonowy odrzucone postanowieniem z dnia 18 września 2009 r. Uczestniczka wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ostatnio wymienione postanowienie i równocześnie z wnioskiem złożyła zażalenie. Postanowieniem z dnia 9 marca 2011 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestniczki Haliny G.-K. o przywrócenie terminu i odrzucił jej zażalenie na postanowienie z dnia 18 września 2009 r.

21 Zażalenie uczestniczki na postanowienie z dnia 9 marca 2011 r. zostało przez Sąd Okręgowy oddalone postanowieniem z dnia 6 czerwca 2011 r. Uczestniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 czerwca 2011 r. zażaleniem, w którym zarzuciła Sądowi naruszenie przepisów art. 168 i 169 § 2 k.p.c., a w konkluzji zgłosiła wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy przedstawił akta sprawy wraz z zażaleniem Sądowi Najwyższemu.

22 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

23 Zgodnie z art. 3941

24 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Z kolei zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 , a także

25 3

26 postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.

27 Zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 6 czerwca 2011 r.

28 należy wprawdzie do kategorii kończących postępowanie w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania i dotyczy wznowienia postępowania w sprawie o rozgraniczenie, w której – zgodnie z art. 5191

29 § 1 k.p.c. – przysługuje skarga

30 kasacyjna, zostało ono jednak wydane w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 9 marca 2011 r. Dlatego też zaskarżone postanowienie należy do wyjątków wskazanych w art. 394 1 § 2 in fine

31 k.p.c., co oznacza, że nie przysługuje na nie zażalenie do Sądu Najwyższego. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 w związku z art. 370, 397 § 2, 39821

32 i 3941

33 § 3 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.