Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r., II CZ 137/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 listopada 2012 r., II CZ 137/12

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 137/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 listopada 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)

5 SSN Bogumiła Ustjanicz

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 ze skargi K. R. o wznowienie postępowania

8 w sprawie z powództwa K. R.

9 przeciwko Totalizatorowi Sportowemu - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie

10 o zapłatę

11 zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r.

12 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2012 r.,

13 zażalenia powoda (skarżącego)

14 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

15 z dnia 25 maja 2012 r.,

16 oddala zażalenie.

17 2

Uzasadnienie

18 Postanowieniem z dnia 25 maja 2012 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę K. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2011 r., uznając, że skarga została wniesiona po upływie terminu, a ponadto nie została oparta na ustawowej podstawie. W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że jego zdaniem „brak formalnych przesłanek wymaganych przepisami do skutecznego wniesienia skargi o wznowienia postępowania, nie powinien być przeszkodą w ponownym, merytorycznym rozpoznaniu sprawy".

19 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

20 Skarga o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który przysługuje we wskazanych w ustawie sytuacjach oraz określonym terminie. Podkreślenia wymaga, że przyjęta w Kodeksie postępowania cywilnego regulacja podstaw wznowienia postępowania wyklucza konstrukcję dopuszczalności wznowienia z innych przyczyn niż wskazane w ustawie. Sąd Apelacyjny odrzucając skargę o wznowienie postępowania, wniesioną przez K. R. w sposób przekonywujący wyjaśnił, z jakich względów skarga ta podlega odrzuceniu. Z art. 403 § 2 k.p.c., powołanego przez skarżącego wynika, że można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Skarżący wskazał zaś na dowody znajdujące się w aktach sprawy, jego zdaniem pominięte przez sąd. Zatem stanowisko Sądu Apelacyjnego, wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, stwierdzające, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia jest prawidłowe i zasługuje na aprobatę. K. R. wnosząc zażalenie nie 3

21 zakwestionował tej oceny. Natomiast powołane przez skarżącego uzasadnienie zażalenia nie daje podstaw do uwzględnienia zażalenia.

22 Z tych względów, na podstawie art. 39814

23 w zw. z art. 3941

24 k.p.c.,

25 Sąd Najwyższy orzekł jak sentencji.

26 jw