Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2014 r., II CZ 13/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 czerwca 2014 r., II CZ 13/14

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 13/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 czerwca 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Antoni Górski (przewodniczący)

5 SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

6 SSN Maria Szulc

7 w sprawie z powództwa J. S.

8 przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w Ł.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

11 w Izbie Cywilnej w dniu 4 czerwca 2014 r.,

12 zażalenia powoda

13 na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.

14 z dnia 26 sierpnia 2013 r.,

15 uzupełnionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Ł.

16 z dnia 9 października 2013 r.

17 1. oddala zażalenie;

18 2. zasądza od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych;

19 3. przyznaje adwokat M. P. od Skarbu Państwa - Sądu

20 Okręgowego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów

21 nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

22 2

Uzasadnienie

23 Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną powoda od wyroku tego Sądu z dnia 12 listopada 2012 roku z uwagi na nieuiszczenie opłaty sądowej od skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 131 k.p.c. w związku z § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350 j.t.) i wniósł o jego uchylenie.

24 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

25 Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wbrew zarzutowi zażalenia, którym Sąd Najwyższy pozostaje związany (por. uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 r., III CZP 49/07, OSNC 2008, nr 6, poz.55), Sąd Okręgowy nie dopuścił się naruszenia wskazanego wyżej art. 131 k.p.c., regulującego tryb doręczania przez sądy przesyłek zawierających pisma i dokumenty pochodzące od sądu. Z akt sprawy wynika bowiem, że Sąd Okręgowy zarządził doręczenie pełnomocnikowi zawodowemu powoda - autorowi skargi kasacyjnej - pisemnego wezwania o opłatę sądową od złożonej skargi kasacyjnej właśnie za pośrednictwem poczty. Sąd Okręgowy nie naruszył także § 8 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013.1350, j.t.), albowiem reguluje on tryb postępowania placówki pocztowej operatora, gdy osoba uprawniona nie zgłosi się po odbiór przesyłki złożonej w terminie, o którym mowa w § 7 ust. 3 tego rozporządzenia. Na kopercie zawierającej wezwanie do uiszczenia opłaty znajduje się adnotacja doręczyciela o awizowaniu przesyłki w dniu 16 lipca 2013 r. i 24 lipca 2013 r. (k. 426 akt) oraz zwrocie przesyłki do nadawcy wobec jej nieodebrania w terminie. Skarżący nie wykazał, aby zaistniały zarzucane w zażaleniu nieprawidłowości w postępowaniu doręczyciela, polegające na nie pozostawieniu w skrzynce adresata awiza oraz podwójnego awiza, stąd uznać należy, że Sąd prawidłowo uznał wezwanie za doręczone.

26 3

27 Podstawę prawną wydania zaskarżonego orzeczenia stanowi 3986 § 2 k.p.c.

28 w myśl którego sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984

29 § 1 k.p.c., nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Skarżący nie kwestionował, że opłata sądowa od skargi kasacyjnej nie została uiszczona. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 3941

30 § 1 i 3 w związku z art. 39814

31 k.p.c. orzeczono

32 jak w sentencji.

33 Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego w odniesieniu do pełnomocnika powoda z urzędu znajduje oparcie w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.- Prawo o adwokaturze (tekst jedn.: Dz.U.2009, nr 146, poz. 1188) oraz § 2 ust. 3 i § 13 ust. 2 pkt 2 w związku z § 11 ust. 1 punkt 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn.: Dz.U.2013, nr 461). O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanego, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w związku z art. 108 w związku z art. 3941

34 § 3 w związku z art. 39821

35 k.p.c.