Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2007 r., II CZ 113/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2007 r., II CZ 113/06

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 113/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 stycznia 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Antoni Górski

6 SSN Barbara Myszka

7 w sprawie z wniosku A. F.

8 przy uczestnictwie J. S. i K. W.

9 o zasiedzenie nieruchomości,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

11 w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,

12 zażalenia wnioskodawcy

13 na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

14 z dnia 5 września 2006 r.,

15 oddala zażalenie.

16 2

Uzasadnienie

17 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5.09.2006 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy wniesioną od postanowienia tego Sądu wydanego w dniu 30.09.2005 r. albowiem skarżący nie uzasadnił wniosku o jej przyjęcie. Wnioskodawca wniósł zażalenie zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 i art. 3984

18 § 1

19 k.p.c. i domagał się uchylenia postanowienia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Zgodnie z art. 3984

22 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać

23 wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Unormowanie to nawiązuje do doprecyzowanej instytucji przedsądu uregulowanej w art. 3989

24 k.p.c. i stanowi jednocześnie jej dopełnienie. Jest to obowiązek nałożony na skarżącego – złożenie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej i wykazania argumentów przemawiających za tym, aby skarga kasacyjna została rozpoznana przez Sąd Najwyższy. Wnoszący skargę kasacyjną może wskazać, że jest ona oczywiście uzasadniona albo że postępowanie przed sądem II instancji dotknięte było nieważnością. Jeżeli te przesłanki nie wchodzą w grę w konkretnej sprawie, powinien uzasadnić, dlaczego rozpoznawana skarga kasacyjna będzie służyła rozwojowi prawa albo uzasadnia potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Podkreślenia przy tym wymaga, że przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej nie może być powołaniem okoliczności dowolnych, istotnych tylko w ocenie samej strony. Muszą one ściśle nawiązywać do przesłanek przyjęcia skargi wskazanych w art. 3989 k.p.c., ale nie

25 mogą ograniczyć się do ich ogólnikowego powołania czy wręcz przytoczenia. Ma rację wnoszący zażalenie, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie kasacji do rozpoznania będzie zawierać inną treść, gdy jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania będzie wskazanie występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego bądź iż występuje potrzeba wykładni przepisów, inaczej zaś będzie sformułowana jego treść, gdy wskaże się, iż skarga 3

26 kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nie oznacza to wszakże, że wystarczy przywołać ustawową formułę „skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona”, a uzasadnienie tej okoliczności ograniczyć do zdania” z uwagi na ewidentne naruszenie wchodzących wyżej przepisów”. Tak zaś postąpiono w niniejszej sprawie, co nie może być uznane za wypełnienie obowiązku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnione więc było odrzucenie skargi kasacyjnej, gdyż ten brak jest nieusuwalny. Z tych względów na podstawie art. 3941

27 § 3 w związku z art. 3984

28 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.