Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2009 r., II CSK 642/08
wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2009 r., II CSK 642/08Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt II CSK 642/08
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 6 maja 2009 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
5 SSN Katarzyna Tyczka-Rote
6 w sprawie z powództwa małoletniej S.C.
7 przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie [...]
8 o zapłatę rentę i ustalenie,
9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
10 w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2009 r.,
11 skargi kasacyjnej powódki
12 od wyroku Sądu Apelacyjnego
13 z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. akt [...],
14 1. oddala skargę kasacyjną
15 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej
16 3. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego na rzecz adw. R.M. kwotę 3600 zł wraz z podatkiem VAT tytułem
17 kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powódce w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
18 2
19 Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r. oddalił powództwo powódki S.C. wniesione przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie o zapłatę, rentę, zadośćuczynienie, odszkodowania i ustalenie odpowiedzialności strony pozwanej na przyszłość. Sąd ten ustalił, że matka powódki, J.C., w dniu 30 czerwca została przyjęta na Oddział Ginekologiczno-Położniczy Szpitala Wojewódzkiego. Poród powódki nastąpił siłami natury o godz. 2315
20 . Powódka urodziła się w stanie
21 dobrym. Osiągnęła 7,7 punktów w skali Apgar. W piątej minucie liczba tych punktów wzrosła do 8. W dniu 8 lipca 1996 r. powódka w raz z matką zostały wypisane ze szpitala. Podczas domowej wizyty kontrolnej pielęgniarka stwierdziła brak u dziecka podniebienia miękkiego i twardego. Powódka wolno przybierała na wadze. Nie mogła ssać piersi. Dwukrotnie poddano ją badaniu USG głowy. W kilka miesięcy po porodzie rozpoznano u powódki mózgowe porażenie dziecięce (MPD). Badania biochemiczne wykluczyły wrodzoną chorobę metaboliczną jako przyczynę MPD. W 2007 r. powódka przeszła operację rozszczepu podniebienia wtórnego. W ocenie Sądu Okręgowego wyniki postępowania dowodowego, a w szczególności opinia Pomorskiej Akademii Medycznej nie dały podstaw do stwierdzenia, że przyczyną MPD u powódki było działanie lub zaniechanie personelu szpitala w czasie porodu lub po urodzeniu się powódki. Zatem powództwo oparte o treść art. 417 § 1 k.c., wobec braku istnienia normalnego związku przyczynowego jako przesłanki odpowiedzialności deliktowej, podlegało oddaleniu.
22 Sąd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji powódki oddalił ją wyrokiem z dnia 14 lutego 2008 r., podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu pierwszej instancji.
23 Skarga kasacyjna powódki została oparta o podstawę naruszenia przepisów postępowania. Zarzucono w niej obrazę art. 278 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku powódki o przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnych biegłych sądowych. W oparciu o ten zarzut skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
24 3
25 Zarzut naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. w wyniku oddalenia wniosków powódki o przeprowadzenie dowodu z opinii innych biegłych był przedmiotem zarzutów zawartych w apelacji i został rozpoznany przez Sąd Apelacyjny. Uchybienie procesowe tego Sądu mogło być zatem związane z wadliwą oceną tego zarzutu, a nie naruszeniem art. 278 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosków powódki. Sąd Apelacyjny uznał przy tym sporządzoną w sprawie opinię Akademii Medycznej za pozbawioną sprzeczności, wbrew zarzutom skarżącej. Oceny tej w skardze kasacyjnej nie zakwestionowano. Brak zatem podstaw dla stanowiska skarżącej, że Sąd Apelacyjny bezkrytycznie zaaprobował treść wydanej opinii. Uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. skarżąca opiera w istocie o twierdzenie, że opinia, która stanowiła podstawę rozstrzygnięcia nie została oparta o pełną dokumentację sporządzoną podczas pobytu matki powódki szpitalu, a w związku z jej brakami w opinii biegli dokonali ustaleń faktycznych. Wobec tego stanowiska skarżącej wymaga przypomnienia, że w judykaturze można uznać za utrwalony pogląd, iż samo niezadowolenie strony z oceny przedstawionej przez biegłych nie uzasadnia potrzeby dopuszczenia przez sąd dowodu z opinii innych biegłych (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2001 r., IV CKN 478/00 i postanowienie z 22 lipca 1997, I CKN 174/97 niepubl.). Argumenty przytoczone przez skarżącą w skardze kasacyjnej nie uzasadniają zaś stanowiska, że istniała obiektywnie potrzeba skorzystania z opinii kolejnych biegłych. Nie można zasadnie zarzucać powołanym w sprawie biegłym, że podjęli się sporządzenia opinii mimo braku kompletnej dokumentacji medycznej z pobytu matki powódki w szpitalu. Było to wynikiem wytoczenia powództwa po upływie ponad 10 lat od daty tego zdarzenia. Biegli wykorzystali natomiast całą dostępną dokumentację medyczną i poddali ją rzeczowej ocenie. Kolejni biegli nie dysponowaliby innymi dokumentami i podstawy wydania przez nich opinii nie mogłyby ulec zmianie. Z tego punktu widzenia powoływanie innych biegłych nie było zatem uzasadnione. Nie można też podzielić stanowiska skarżącej, że to biegli dokonali ustaleń faktycznych w sprawie. Ustalenia te zostały dokonane przez Sąd z uwzględnieniem jedynie stanowiska biegłych. Wykorzystanie w tym celu opinii biegłych nie jest wykluczone, skoro podstawą ustaleń faktycznych mogą być również domniemania faktyczne (art. 231 4
26 k.p.c.), a wiedza fachowa może być pomocna przy ocenie, jakie wnioski można wyprowadzić z innych ustalonych faktów.
27 Z przyczyn wyżej wskazanych skarga kasacyjna była pozbawiona uzasadnionych podstaw i podlegała oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c.
Powołane przepisy
- Kodeks cywilny, art. 417 (§ 1)
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 278 (§ 1)
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 398¹⁴
- Kodeks postępowania cywilnego, art. 2314
Cytowane w
Cytowane w 223 orzeczeniach.
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 czerwca 2026 r., VIII Ua 10/26
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 22 kwietnia 2025 r., VIII U 2262/23
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 kwietnia 2025 r., I ACa 2832/22
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 4 marca 2025 r., IV U 627/24
- Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 30 stycznia 2025 r., III U 474/24
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 kwietnia 2024 r., VIII U 543/24
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 marca 2024 r., VIII U 224/23
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 21 lutego 2024 r., VIII U 1360/23
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2024 r., VIII U 348/22
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2024 r., I AGa 165/22
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 lipca 2023 r., VIII U 1404/22
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 marca 2023 r., III Ca 1742/21
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 14 lutego 2023 r., VIII Ua 68/22
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 listopada 2022 r., I ACa 204/19
- Zarządzenie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 24 listopada 2022 r., VIII U 3032/20
- Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 31 sierpnia 2022 r., VIII U 150/22
- Zarządzenie Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 25 sierpnia 2022 r., VIII U 2497/21
- Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 maja 2022 r., I C 793/21
- Wyrok Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 5 maja 2022 r., II C 163/18
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 listopada 2021 r., I AGa 116/21