Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., II CNP 75/11
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., II CNP 75/11
Tekst
1 Sygn. akt II CNP 75/11
POSTANOWIENIE
2 Dnia 8 marca 2012 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 Prezes SN Tadeusz Ereciński
5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2012 r.,
6 skargi A. J.
7 o stwierdzenie niezgodności z prawem
8 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.
9 z dnia 24 maja 2011 r., wydanego
10 w sprawie z powództwa Gminy Miasto K.
11 przeciwko A. J.
12 o zapłatę,
13 odrzuca skargę.
14 2
Uzasadnienie
15 Wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 9 marca 2011 r.
16 W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.
17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
18 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).
19 Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie spełniła. Wskazała jedynie, że zasądzone przez Sądy obu instancji opłaty za użytkowanie wieczyste w kwocie 14 889,55 zł stanowią jedną ze szkód jakie pozwana poniosła przez uniemożliwienie jej korzystania z gruntu jako użytkownik wieczysty, co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody. Zgodnie z art. 4248
20 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
21 niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
22 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
23 jw