Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2006 r., II CNP 63/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2006 r., II CNP 63/06

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 63/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 września 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Maria Grzelka

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2006 r.

7 skargi J.P.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 26 października 2004 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z wniosku D.P.

9 przy uczestnictwie J.P.

10 o podział majątku dorobkowego,

11 odrzuca skargę.

12 2

Uzasadnienie

13 Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, natomiast właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy (art. 4246

14 § 1 i art. 4247

15 k.p.c.). Zgodnie z art. 871

16 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, przy czym zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji. Rozpoznawana skarga została wniesiona przez uczestnika postępowania osobiście. W świetle przedstawionych wyżej reguł skarga ta była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1

17 k.p.c. in fine).