Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CNP 50/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CNP 50/07

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 50/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 kwietnia 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Marek Sychowicz

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2007 r.

7 skargi Syndyka Masy Upadłości Krajowej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w upadłości w P.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 lipca 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Krajowej Spółdzielni Mieszkaniowej "A." w upadłości w P. przeciwko P. T.

9 o zapłatę,

10 odrzuca skargę.

11 2

Uzasadnienie

12 Syndyk Masy Upadłości Krajowej Spółdzielni Mieszkaniowej A. w upadłości wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 lipca 2006 r., którym oddalone zostało jego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 maja 2006 r. o umorzeniu postępowania w sprawie wytoczonej przez Syndyka przeciwko P. T. o zasądzenie kwoty 21.605,98 zł z odsetkami ustawowymi.

13 Stosownie do art. 4245

14 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności

15 z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać elementy wskazanie w punktach 1-6 tego przepisu. W szczególności skarga powinna zawierać przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienie (pkt 2), wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3), uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4) i wskazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (pkt 5).

16 Skarga wniesiona przez Syndyka Masy Upadłości Krajowej Spółdzielni Mieszkaniowej A. nie spełnia wymienionych warunków.

17 Skarżący wniósł o „stwierdzenie niezgodności z prawem, tj. art. 77 ust. 1 Konstytucji, art. 4171

18 § 2 oraz art. 5054

19 § 1 k.p.c.” wskazanego w skardze

20 orzeczenia, co może oznaczać, że podstawą skargi jest naruszenie wymienionych przepisów jak i że wskazane przepisy są przepisami prawa, z którymi zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Jednakże elementy skargi wymienione w art. 4245 pkt 2

21 i 3 k.p.c. są odrębnymi, samodzielnymi elementami skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i przyjęcie, że przytoczone sformułowanie skargi jest jednym z tych elementów oznacza, że skarga nie zawiera drugiego. Wprawdzie przepis prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne może być tym samym przepisem, którego naruszenie stanowi podstawę skargi, ale tak być nie musi. Dlatego w art. 4245

22 § 1 k.p.c. jako oddzielne elementy

23 skargi wymienione zostały jej podstawy (pkt 2) i wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3).

24 3

25 Ponadto skarga wniesiona przez Syndyka nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245

26 § 1 pkt 4 k.p.c.). Za uprawdopodobnienie takie nie można bowiem uznać końcowego fragmentu uzasadnienia skargi, w którym wspomina się o tym, że „brak... dochodzonej zapłaty... doprowadza powoda do uniemożliwienia spłaty powstałych zobowiązań i utrzymania nieruchomości lub ponoszenia bieżących wydatków eksploatacyjnych Spółdzielni A. oraz bez uzasadnienia usprawiedliwia nie wnoszenie przez pozwanego miesięcznych opłat, co doprowadziło do szkody stanowiącej podstawę ogłoszenia upadłości tej Spółdzielni”.

27 Wreszcie w skardze brak jest wskazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5), co powinno polegać na ujawnieniu i przedstawieniu tej okoliczności w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywującym uzasadnieniu (zob. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CZP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).

28 Już tylko na marginesie należy zauważyć, że o niezrozumieniu przez skarżącego charakteru i celu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która nie jest środkiem (z wyjątkiem przewidzianym w art. 42411

29 § 3 k.p.c.) prowadzącym do podważenia prawomocności orzeczenia zaskarżonego skargą, świadczy wniosek zawarty w skardze - o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w P. albo Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpatrzenia. Wobec tego, że skarga wniesiona przez Syndyka nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1

30 k.p.c., na podstawie art. 4248

31 § 1 k.p.c. podlega ona odrzuceniu.

32 jz