Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., II CNP 44/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., II CNP 44/12

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 44/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 10 października 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r.

7 skargi małoletniego E. K.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa małoletniego E. K.

9 przeciwko Miastu Ł. - Administracji Nieruchomościami Ł. "Ż." w Ł.

10 o ochronę dóbr osobistych,

11 1. odrzuca skargę

12 2. oddala wniosek Miasta Ł. - Administracji Nieruchomościami Ł. "Ż." w Ł. o zasądzenie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

13 2

14 Skarga małoletniego E. K. działającego przez swojego przedstawiciela ustawowego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2011 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn.

15 Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245

16 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). W skardze brak na

17 ten temat jakichkolwiek wywodów.

18 Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy

19 orzekł jak w sentencji.

20 Wobec tego, że pełnomocnik pozwanego nie złożył odpowiedzi na skargę w przepisanym prawem terminie, nie było podstaw do zasądzenia kosztów postępowania żądanych w piśmie z dnia 11 czerwca 2012 r.