Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 sierpnia 2013 r., II CNP 30/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 sierpnia 2013 r., II CNP 30/13

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 30/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 1 sierpnia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 Prezes SN Tadeusz Ereciński

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 1 sierpnia 2013 r.

7 skargi D. B. – A.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r., wydanego w sprawie z powództwa M. S.

9 i T. S.

10 przeciwko D. B. – A.

11 o zapłatę,

12 odrzuca skargę oraz oddala wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

13 2

Uzasadnienie

14 Pozwana wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 października 2011 r.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

17 uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC2006, nr 7-8, poz. 141; z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.; z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ.; z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ.; z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.). Skarżąca tego obowiązku nie spełniła, wskazała jedynie, że kwota 5 602 zł stanowi wartość przedmiotu sporu co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody. Zgodnie z art. 4248

18 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

19 niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

20 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania skargowego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę po upływie ustawowego terminu.

21 3