Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2008 r., II CNP 225/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2008 r., II CNP 225/07

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 225/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 21 lutego 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2008 r., skargi W. S. i J. S.

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w G.

7 z dnia 6 września 2000 r., sygn. akt V Ng (…),

8 wydanego w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M.

9 przeciwko J. S.

10 o zapłatę,

11 odrzuca skargi.

Uzasadnienie

12 W. S. oraz J. S. wnieśli o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego nakazu zapłaty wydanego w dniu 6 września 2000 r. przeciwko J. S. Skargi zostały przez nich wniesione osobiście.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

14 Zgodnie z art. 871

15 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

16 obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, przy czym zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przez Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia rozpatrywana jest przez Sąd Najwyższy, zatem jej sporządzenie i wniesienie może nastąpić tylko za 2

17 pośrednictwem fachowego pełnomocnika. Obowiązku ustawowego nie spełniają skargi W. S. oraz J. S. Ponadto nie jest ona uprawniona do wystąpienia ze skargą dotyczącą orzeczenia zapadłego w stosunku do innej osoby (męża).

18 Już z tych przyczyn skargi podlegały odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). Na

19 marginesie zatem jedynie można zauważyć, że dodatkowo skargi są niedopuszczalne z uwagi na to, że dotyczą orzeczenia sądu pierwszej instancji, jak również ze względu na datę zapadłego orzeczenia.

20 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.