Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., II CNP 170/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2007 r., II CNP 170/07

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 170/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 października 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2007 r., skargi E. Ż.

7 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S.

8 z dnia 27 września 2006 r.,

9 wydanego w sprawie z powództwa R. G. i A. G.

10 przeciwko E. Ż.

11 o zapłatę,

12 odrzuca skargę.

13 2

Uzasadnienie

14 Pozwana E. Ż. wniosła sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 września 2006 r.

15 Zgodnie z art. 871

16 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871

17 § 2 k.p.c.).

18 Przewidziany w art. 871

19 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski

20 pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871 k.p.c.,

21 podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248

22 § 1 k.p.c.).

23 Skarżąca nie wykazała, by należała do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871

24 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez nią z naruszeniem art. 871

25 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248

26 § 1 k.p.c.

27 Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. kg