Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., II CNP 15/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., II CNP 15/12

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 15/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 maja 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Grzegorz Misiurek

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,

7 skargi J. L.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego

9 z dnia 15 października 2009 r., wydanego w sprawie z powództwa J. L. przeciwko J. B.

10 o zapłatę,

11 odrzuca skargę.

Uzasadnienie

12 2

13 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 15 października 2009 r. oddalił apelację powoda J. L. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 5 lutego 2009 r. w sprawie przeciwko J. B. o zapłatę.

14 Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego z dnia 15 października 2009 r., wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia poniósł szkodę, „bowiem oddalenie apelacji w sytuacji gdy dochodzone roszczenie uznane zostało za zasadne, spowodowało brak zaspokojenia wierzytelności w postaci utraconych korzyści". Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Artykuł 4245

16 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym, jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Należy do nich m.in. obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (pkt 3) oraz uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (pkt 4).

17 Skarżący powinien złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie spełnia tych wymogów. Skarżący nie wskazał też przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

18 Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 4248 § 1 k.p.c.).

19 Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.