Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., II CNP 12/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 maja 2012 r., II CNP 12/12

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 12/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 maja 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2012 r.,

7 skargi A. B.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K.

9 z dnia 5 października 2010 r., wydanego w sprawie z powództwa A. B. przeciwko M. S.

10 o zapłatę,

11 odrzuca skargę.

Uzasadnienie

12 2

13 Skarga A. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2010 r. podlegała odrzuceniu z następującego powodu.

14 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245

15 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między

16 innymi wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżony wyrok jest niezgodny (art. 4245

17 § 1 pkt 3 k.p.c.). Tego obowiązku skarżąca nie wypełniła.

18 Wskazać należy, że wymagania skargi opisane w art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.

19 są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).

20 Zawarte w skardze stwierdzenie: „wobec prawomocności wyroku…wzruszenie wyroku w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe”, nie spełnia przesłanki „wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze innych środków nie było i nie jest możliwe”, o której mowa w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

21 Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy

22 orzekł jak w sentencji.

23 md