Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2007 r., II CNP 102/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2007 r., II CNP 102/07

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 102/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 lipca 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2007 r.,

7 skargi MW

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2004 r., sygn. akt [...] wydanego w sprawie z powództwa MW

9 przeciwko PS, AW, ZG i EG

10 o uznanie za bezskuteczną umowy sprzedaży,

11 odrzuca skargę.

12 2

Uzasadnienie

13 MW wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2004 r. którym Sąd ten oddalił apelację powoda MW wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 9 kwietnia 2004 r. Sąd Apelacyjny przedstawił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Najwyższemu.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Zgodnie z art. 871

16 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871

17 § 2 k.p.c.). Przewidziany w art. 871

18 § 1 k.p.c.

19 przymus adwokacko – radcowski pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871

20 k.p.c., podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.).

21 Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871

22 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871

23 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248

24 § 1 k.p.c.

25 Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.