Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2011 r., II CNP 100/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
II CNP 100/10
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 100/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 marca 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Henryk Pietrzkowski

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r.,

7 skargi K. F.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł.

9 z dnia 29 maja 2009 r.,

10 wydanego w sprawie z powództwa M. S., W. W. - wspólników Spółki Cywilnej "K.F.P. D." w Ł.

11 przeciwko K. F.

12 o zapłatę kwoty 11.253,42 zł,

13 1. odrzuca skargę

14 2. oddala wniosek o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

15 2

Uzasadnienie

16 Skarga pozwanego K. F. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 maja 2009 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn.

17 Skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245

18 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi przytoczenie jej podstaw oraz ich uzasadnienie (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.), a także

19 wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.). Skarżący tych wymagań nie spełnił.

20 Wymaganie określone w art. 4245

21 § 1 pkt 2 k.p.c. jest bowiem spełnione

22 wtedy, gdy skarżący określi, na której z opisanych w art. 4244 k.p.c. podstaw opiera

23 skargę, wskazując konkretne przepisy ustawy, które zostały naruszone oraz wyjaśni na czym to naruszenie polegało.

24 W skardze nie wskazano również przepisu, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Wymagania skargi wskazane w art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c.

25 są niezależne od siebie i spełniają, jako istotne elementy skargi, różne funkcje (por. postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140).

26 Z przytoczonych względów, na podstawie art. 4248

27 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy

28 orzekł jak w sentencji.

29 Wiosek o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym zawarty w odpowiedzi powodów na skargę został oddalony. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, w przypadku odrzucenia skargi kasacyjnej nie należy przyznawać kosztów postępowania kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie podniosła zarzutu, że skarga ta powinna być odrzucona (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, niepubl; orzeczenie SN z dnia 15 listopada 1934 r., C. II 1677/34, Zb. Urz. 1935, poz. 204). Stanowisko to pozostaje aktualne również w postępowaniu wszczętym na skutek wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Powołane przepisy