Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2000 r., III SW 18/00

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2000 r., III SW 18/00

Tekst

1 Postanowienie z dnia 23 października 2000 r.

2 III SW 18/00

3 Sąd Najwyższy pozostawia protest bez dalszego biegu, jeżeli ustawa z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) przewiduje możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu albo do Państwowej Komisji Wyborczej.

4 Przewodniczący: SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Zbigniew Myszka.

5 Sąd Najwyższy, rozpoznaniu w dniu 19 października 2000 r. sprawy z protestu Kazimierza T. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej p o s t a n o w i ł:

6 pozostawić protest bez dalszego biegu.

Uzasadnienie

7 Pismem z dnia 10 października 2000 r. Kazimierz T. złożył protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Zdaniem wnoszącego protest został on bezpodstawnie pominięty w spisie wyborców w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 76 w P. i w związku z tym nie dopuszczony do głosowania.

8 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Ustawa z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ( jednolity tekst: Dz.U. z 2000 r. Nr 47, poz. 544) stanowi, że Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest dotyczący 2

10 sprawy, co do której w tej ustawie przewiduje się możliwość wniesienia skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej przed dniem głosowania (art. 74 ust. 2). W niniejszej sprawie przedmiotem zarzutu było pominięcie wnoszącego protest w spisie wyborców w obwodzie głosowania właściwym ze względu na miejsce zamieszkania i w konsekwencji niedopuszczenie go do głosowania. Okręgowa Komisja Wyborcza nr 60 w P. w pismach z dnia 13 i 20 października 2000 r., poinformowała, że autor protestu figurował w spisie wyborców właściwym dla obwodu nr 76 w P., ale w związku z urzędowym zawiadomieniem Urzędu Miasta i Gminy w O.W., został z niego skreślony na podstawie art. 27 a ustawy z dnia 27 września 1990 r. oraz § 12 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 sierpnia 2000 r. w sprawie spisu wyborców oraz wydawania zaświadczeń o prawie do głosowania w wyborach Prezydenta RP ( Dz.U. Nr 72, poz. 849 ). Składający protest nie został także wpisany do spisu wyborców w obwodzie zamkniętym w szpitalu w miejscowości K. (uznano to jednak za nieistotne, skoro składający protest nie wyraził gotowości głosowania w tym obwodzie ). Kazimierz T. opuścił szpital, w którym utworzony był obwód zamknięty w dniu 3 października 2000 r .o czym jednak nie poinformowano Urzędu Miasta w P. do dnia wyborów. W ocenie Okręgowej Komisji Wyborczej, w tych okolicznościach, mogło dojść do naruszenia § 9 ust. 1 rozporządzenia o aktualizacji spisów wyborców lub art. 26 ust. 1 i art. 31 ust. 1 ustawy o wyborze Prezydenta.

11 Ustawa o wyborze Prezydenta, przewidując udostępnienie spisu wyborców do wglądu w urzędzie gminy lub siedzibie organu, który spis sporządził (art. 37ust.1), przewidziała jednocześnie możliwość wniesienia reklamacji w sprawie nieprawidłowości sporządzenia spisu (art. 38), a w razie jej nieuwzględnienia możliwość złożenia skargi do sądu rejonowego (art. 39 ust. 1). Wnoszący protest nie wykorzystał tego trybu postępowania, stąd jego protest nie może być rozpoznawany przez Sąd Najwyższy.

12 Z tych względów na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej orzeczono jak w sentencji.

13 ========================================