Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2005 r., III SPP 98/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2005 r., III SPP 98/05

Tekst

1 Postanowienie z dnia 12 maja 2005 r.

2 III SPP 98/05

3 Nie dochodzi do przewlekłości postępowania międzyinstancyjnego, jeżeli orzeczenia wydawane w tym postępowaniu w załatwieniu wniosków i pism procesowych strony, zapadają w okresie nie dłuższym niż miesiąc lub nieznacznie przekraczają ten termin (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. Nr 179, poz. 1843).

4 Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Sędziowie SN:

5 Zbigniew Hajn, Roman Kuczyński.

6 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2005 r. sprawy ze skargi Zygmunta P. z udziałem Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w Gdańsku [...].

7 o d d a l i ł skargę.

Uzasadnienie

8 Powód Zygmunt P. w sprawie z jego skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie wniósł w dniu 7 kwietnia 2005 r. skargę „na naruszenie prawa do rozpatrzenia sprawy w postępowaniu międzyinstanctyjnym bez uzasadnionej zwłoki i przewlekłości postępowania sądowego międzyinstacyjnego przed Sądem Apelacyjnym Wydział Cywilny w Gdańsku”. Zgłosił żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania, przyznania odszkodowania w kwocie 10.000 zł i zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku do niezwłocznego skierowania akt sprawy [...] do Sądu Najwyższego. W uzasadnieniu skargi podał, że skarga o wznowienie postępowania została odrzucona przez Sąd Okręgowy w Koszalinie 24 lutego 2004 r., a jego zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2004 r. Kasacja powoda od tego postanowienia została odrzucona jako niedopuszczalna, 2

9 wobec czego powód zaskarżył ponownie to postanowienie zażaleniem, wnosząc o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Postanowienie odrzucające ten wniosek zostało zaskarżone zażaleniem i postępowanie międzyinstacyjne związane z przekazaniem zażalenia do Sądu Najwyższego nie zostało dotychczas zakończone.

10 Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o odrzucenie skargi.

11 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

12 Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. W sprawie niniejszej postępowanie międzyinstancyjne nie trwa dłużej niż to jest konieczne i nie może być mowy o przewlekłości postępowania. Postanowienie odrzucające wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zostało wydane 21 września 2004 r. Zażalenie powoda na to postanowienie z dnia 4 października 2004 r. zostało załatwione niezwłocznie postanowieniem z dnia 20 października 2004 r. Kolejne zażalenie zostało odrzucone postanowieniem z 14 stycznia 2005 r. Zażalenie na to postanowienie powód wniósł 4 lutego 2005 r., a postanowieniem z dnia 17 marca 2005 r. zażalenie to zostało odrzucone. Na to ostatnie postanowienie powód wniósł zażalenie w dniu 4 kwietnia 2005 r. Do daty wniesienia skargi (7 kwietnia 2005 r.) nie upłynął jeszcze wystarczający czas potrzebny do załatwienia zażalenia, czy to jego odrzucenia, czy też przedstawienia akt sprawy z zażaleniem. Nie można mówić o przewlekłości postępowania międzyinstacyjnego w sytuacji, gdy orzeczenia w tym postępowaniu wydawane w załatwieniu wniosków i pism procesowych strony zapadają w okresie nie dłuższym niż miesiąc lub nieznacznie przekraczającym miesiąc, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie.

13 Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 12 ust. 1 powołanej ustawy oddalił skargę jako bezzasadną.

14 ========================================