Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1999 r., III RN 105/98

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 1999 r., III RN 105/98

Sentencja

1 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Rozrywkowo-Usługowego "Filmotechnika" na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie udzielenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 1998 r. II SAB 90/97 postanawia:

2 uchylić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadnienie

3 Przedsiębiorstwo Rozrywkowo-Usługowe "Filmotechnika" w dniu 12 września 1997 r. wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów w sprawie dotyczącej udzielenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier, w której zarzuciło, że Minister Finansów nie załatwił w wymaganym przepisami terminie wniosku skarżącego Przedsiębiorstwa złożonego w dniu 20 czerwca 1997 r. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 6 stycznia 1998 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, informując, że czyni to wobec wydania przez Ministra Finansów w dniu 14 października decyzji o umorzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie i równocześnie złożył wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 stycznia 1998 r. /II SAB 89/97/ umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ oraz zasądził na rzecz skarżącego kwotę 232,50 zł tytułem kosztów postępowania.

4 Minister Sprawiedliwości pismem z dnia 31 lipca 1997 r. wniósł rewizję nadzwyczajną od powyższego postanowienia zarzucając, że w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania narusza ono w sposób rażący art. 55 ust. 1 ustawy o NSA i w tej sytuacji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie punktu 2. zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania.

5 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

6 Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stanowi jednoznacznie, że Naczelny Sąd Administracyjny orzeka w sprawie zwrotu kosztów postępowania od organu, który dopuścił się bezczynności, na rzecz skarżącego tylko wówczas, gdy skarga została uwzględniona. Jest poza sporem, że sytuacja taka nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie, a tym samym orzekając o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego Sąd rażąco naruszył prawo. Natomiast jeżeli Sąd umarza postępowanie wobec cofnięcia skargi przez skarżącego na rozprawie, skarżącemu zwraca się jedynie połowę wpisu.

7 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy (...) orzekł, jak w sentencji w zakresie zaskarżonego orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania przed NSA.