Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2012 r., III KZ 84/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2012 r., III KZ 84/12
Tekst
1 Sygn. akt III KZ 84/12
POSTANOWIENIE
2 Dnia 28 listopada 2012 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Jacek Sobczak
5 w sprawie W. K.
6 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
7 w dniu 28 listopada 2012 r.,
8 zażalenia wnioskodawcy
9 na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego
10 z dnia 18 września 2012 r.
11 o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r., wraz z uzasadnieniem postanowił: nie uwzględnić zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie
12 Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu
13 Apelacyjnego z dnia 18 września 2012 r.
Uzasadnienie
14 Skazany W. K. złożył w dniu 17 września 2012 r. (data złożenia pisma w Biurze Podawczym Sądu Apelacyjnego) wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 sierpnia 2012 r.
15 Wyrok ten Sąd Apelacyjny wydał w dniu 21 sierpnia 2012 r., a więc 7-dniowy, zawity termin do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem upłynął w dniu 28 sierpnia 2012 r. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego wydał zatem, w dniu 18 września 2012 r., zarządzenie którym postanowił on odmówić przyjęcia wniosku skazanego W. K. o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21sierpnia 2012 r., wraz z uzasadnieniem z uwagi na bezskuteczność wniosku skazanego o doręczenie uzasadnienia wyroku, gdyż złożony on został po upływie ustawowego terminu.
16 2
17 Od zarządzenia tego zażalenie do Sądu Najwyższego wniósł skazany. W złożonym przez siebie zażaleniu skazany podniósł, że będąc na rozprawie apelacyjnej nie rozmawiał on ze swoim adwokatem o dalszym postępowaniu po ogłoszeniu wyroku oraz o drodze do złożenia kasacji, ani nie został na ten temat dokładnie pouczony podczas ogłoszenia wyroku.
18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
19 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
20 Ponieważ wskazany powyżej wyrok Sądu Apelacyjnego jest prawomocny jego uchylenie, bądź zmiana, może, obecnie, nastąpić w trybie kasacji, będącej nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o czym skazany – wbrew temu co twierdzi – został należycie pouczony na rozprawie podczas ogłoszenia wyroku (zob. k. 656). Pierwszą czynnością zmierzającą do wniesienia kasacji, jakiej powinna dokonać strona jest złożenie w Sądzie, który wydał orzeczenie jakie strona zamierza zaskarżyć, wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu odpowiedniego wyroku tego Sądu wraz z uzasadnieniem w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od daty ogłoszenia odpowiedniego orzeczenia – stosownie do art. 524 § 1 k.p.k. W zachodzącym niniejszym przypadku, ponieważ odpowiednie orzeczenie sądowe, które skazany usiłował zaskarżyć, pochodzi z dnia 21 sierpnia 2012 r., termin ten upłynął z dniem 28 sierpnia 2012 r. Tymczasem, w realiach niniejszej sprawy, skazany złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem dopiero w dniu 27 września 2012 r. – nie dotrzymując, tym samym, określonego w cytowanym przepisie terminu zawitego do złożenia wskazanego wniosku, co też automatycznie skutkować musiało odmową przyjęcia tegoż wniosku. Tak też w niniejszej sprawie postąpił Sąd Apelacyjny wydając zaskarżone przez skazanego zażaleniem zarządzenie.
21 Nie sposób znaleźć w postępowaniu tego Sądu podczas wydawania wskazanego zarządzenia uchybień formalnych, wobec czego należy stwierdzić, iż zażalenie skarżącego pozbawione jest podstaw, a wyłączną winę za niedotrzymanie terminu ponosi sam skazany.
22 Stąd też, kierując się wymienionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.
23 3