Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2013 r., III KZ 79/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 grudnia 2013 r., III KZ 79/13

Tekst

1 Sygn. akt III KZ 79/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 13 grudnia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Piotr Hofmański

5 na posiedzeniu

6 po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 grudnia 2013 r.

7 w sprawie K. S.,

8 w przedmiocie zażalenia na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w E. z dnia 4 listopada 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem

9 p o s t a n o w i ł

10 zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

11 Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego z dnia 4 listopada 2013 r., odmówiono przyjęcia wniosku skazanego K. S. o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku sądu odwoławczego wraz z uzasadnieniem. Odmowę uzasadniono przekroczeniem 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, wskazując w nim że jest niewinny, a wydany względem niego wyrok Sądu Okręgowego jest bezzasadny. Domagał się przekazania sprawy Sądowi Najwyższemu. W zażaleniu nie wskazano jednakże argumentów wskazujących na niezasadność zaskarżonego zarządzenia.

12 Sąd Najwyższy zważył co następuje.

13 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

14 2

15 Nie budzi wątpliwości, że wyrok wydany względem skazanego w sprawie VI Ka …/13 został ogłoszony w dniu 17 października 2013 r., zaś wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem został przesłany pocztą przez skazanego z dnia 28 października (k. 168v). W tym stanie rzeczy niewątpliwe jest przekroczenie 7-dniowego terminu zawitego wynikającego z przepisu art. 524 § 1 zd. 2 k.p.k.

16 Na marginesie tylko zauważyć należy, że skarżący nie podał też żadnej przyczyny od niego niezależnej, z powodu której nie mógł dotrzymać wspomnianego terminu. Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.