Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., III KZ 73/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., III KZ 73/12

Tekst

1 Sygn. akt III KZ 73/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 października 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Szewczyk

5 w sprawie Z. J.

6 po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego

7 z dnia 11 lipca 2012r.,

8 o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i :ł

9 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .

Uzasadnienie

10 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Z.J. o wznowienie postępowania w sprawie II K 2085/10 Sądu Rejonowego, gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.

11 Na powyższe zarządzenie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując zarzutu odwoławczego wskazał, że jest niewinny, nie mógł popełnić przypisanych mu przestępstw, gdyż w czasie ich zaistnienia przebywał w Zakładzie Karnym w I. Adwokat skazanemu nie jest potrzebny, gdyż jest w stanie „sam się wybronić”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

12 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

13 Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r., wezwano skazanego do uzupełnienia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania karnego, przez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata. Mimo upływu terminu braku formalnego wniosku nie uzupełniono. Z. J. nie złożył wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.

14 2

15 W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.