Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., III KZ 70/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., III KZ 70/13

Tekst

1 Sygn. akt III KZ 70/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 5 listopada 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Dołhy

5 w sprawie M. P.

6 oskarżonego z art. 207 § 1 k.k.

7 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 5 listopada 2013 r.,

8 zażalenia oskarżycielki posiłkowej U.W.-P.

9 na postanowienie Sądu Okręgowego w B.

10 z dnia 26 września 2013 r.,; o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku

11 postanowił

12 utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

13 Sąd Okręgowy, wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 7 grudnia 2012 r., uznając apelację oskarżycielki posiłkowej za oczywiście bezzasadną. O terminie rozprawy odwoławczej oskarżycielka posiłkowa została prawidłowo zawiadomiona (k. 899), jednak na rozprawę odwoławczą nie stawiła się. Określony w art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. termin, do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, upłynął 2 maja 2013 r. Pismem z dnia 31 maja 2013 r. oskarżycielka posiłkowa złożyła wniosek o sporządzenie 2

14 uzasadnienia wyroku, zaś pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku.

15 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. odmówił przywrócenia terminu.

16 W zażaleniu na powyższe postanowienie oskarżycielka posiłkowa kwestionuje zasadność odmowy przywrócenia terminu, podnosząc argumenty tożsame z okolicznościami podniesionymi we wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

17 Zażalenie nie jest zasadne.

18 Sąd Okręgowy przeanalizował wszystkie okoliczności podniesione przez oskarżycielkę posiłkową i na tej podstawie prawidłowo wykazał, że w sprawie brak racjonalnych przesłanek do przyjęcia, iż uchybienie terminowi zawitemu nastąpiło „z przyczyn od strony niezależnych”, w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. Podzielając stanowisko Sądu Okręgowego, Sąd Najwyższy zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.