Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2013 r., III KZ 66/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2013 r., III KZ 66/13

Tekst

1 Sygn. akt III KZ 66/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 października 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Krzysztof Cesarz

5 w sprawie W. B.

6 skazanego z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

7 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

8 w dniu 28 października 2013 r.,

9 zażalenia oskarżonego

10 na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w O.

11 z dnia 9 sierpnia 2013 r.,

12 o odmowie przyjęcia wniosku oskarżonego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

13 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

14 Zażalenie, kwestionujące legalność zaskarżonego zarządzenia, nie jest zasadne.

15 Oskarżony był prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy odwoławczej, co przyznał w zażaleniu (k. 240). Pozostawał na wolności oraz miał obrońcę z wyboru. Dlatego w myśl dyspozycji art. 422 § 2 a contrario k.p.k., stosowanego odpowiednio na podstawie art. 457 § 2 k.p.k., siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku rozpoczął bieg od daty jego ogłoszenia, czyli od dnia 9 lipca 2013 r. Natomiast oskarżony złożył taki wniosek w dniu 25 lipca 2013 r. Uchybił więc zawitemu terminowi, to jest spóźnił się z wnioskiem o 9 dni.

16 2

17 Dlatego zaskarżone zarządzenie jako zasadne i oparte na obowiązujących przepisach, należało utrzymać w mocy.