Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2012 r., III KZ 57/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2012 r., III KZ 57/12
Tekst
1 Sygn. akt III KZ 57/12
POSTANOWIENIE
2 Dnia 13 września 2012 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Michał Laskowski
5 w sprawie J. C
6 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 września 2012 r.,
7 zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 14 czerwca 2012 r.,
8 o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
9 p o s t a n o w i ł:
10 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
Uzasadnienie
11 J. C. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w sprawie o sygn. II K… . Skazany złożył osobiście napisany wniosek o wznowienie postępowania i w dniu 21 maja 2012 r. wezwano go do uzupełnienia w terminie 7 dni formalnego braku tego wniosku. Wezwanie to dotyczyło uzupełnienia przez sporządzenie i podpisanie wniosku o wznowienie przez adwokata. Zarządzenie o wezwaniu do usunięcia braku doręczono skazanemu w dniu 24 maja 2012 r.
12 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego wobec nieuzupełnienia braku.
13 W zażaleniu skazany podniósł, że w sprawie skazany został na podstawie pomówienia i fałszywych dowodów.
14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
15 Zażalenie nie jest zasadne. Wniosek o wznowienie postępowania powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata. W orzecznictwie i piśmiennictwie obowiązek wynikający z art. 545 § 2 k.p.k. określany jest powszechnie jako 2
16 przymus adwokacki. Interpretacja słowa „powinien” jest jednolita i uznaje się to słowo za równoznaczne z bezwzględną koniecznością realizacji nakazu zawartego w omawianym przepisie.
17 Skazany mógł zatem po otrzymaniu wezwania do usunięcia braku sam ustanowić obrońcę w celu sporządzenia i podpisania takiego wniosku. Fakt, że nie uczynił tego, nie uzupełniając braku powoduje, że zaskarżone zarządzenie jest zasadne i jako takie utrzymane zostało w mocy. Okoliczności faktyczne i dowodowe przedstawiane w zażaleniu przez skazanego nie mogą być rozpoznawane wobec tego, że wniosku o wznowienie nie sporządził i nie podpisał adwokat. Na marginesie tylko można dodać, że także obecnie skazany może ustanowić obrońcę z wyboru w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.