Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., III KO 57/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., III KO 57/12

Tekst

1 Sygn. akt III KO 57/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 października 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Szewczyk

5 w sprawie P.i H. S.

6 skazanych z art. 201 d.k.k.

7 po rozpoznaniu zażalenia skazanych na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Izby Karnej Sądu Najwyższego

8 z dnia 31 lipca 2012r., sygn. akt III KO 57/12

9 o uznaniu za bezskuteczny wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł:

10 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie .

Uzasadnienie

11 Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanych P. i H. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 1998 r., sygn. akt II K 9/96, gdyż wniosek nie został sporządzony oraz podpisany przez adwokata.

12 Na powyższe zarządzenie zażalenie złożyli P. i H. S., którzy nie precyzując zarzutów odwoławczych wnieśli o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, wznowienie postępowania z urzędu i uchylenie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 1998 r.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

14 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

15 Skazani otrzymali wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania przez przedłożenie wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego i uiszczenie opłaty pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku sporządzonego osobiście - w dniu 18 czerwca 2012 r. 2

16 Mimo upływu terminu braku formalnego wniosku nie uzupełniono. W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku o wznowienie postępowania karnego zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.

17 W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.