Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., III CZ 51/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 r., III CZ 51/11

Tekst

1 Sygn. akt III CZ 51/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 października 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

5 SSN Anna Kozłowska

6 SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

7 w sprawie ze skarg S. S. o wznowienie postępowań w sprawach:

8 1) z wniosku S. P.

9 przy uczestnictwie M. S.

10 o rozgraniczenie,

11 zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 5 marca 2002 roku,

12 2) z wniosku J. K.

13 przy uczestnictwie S. S. i A. S.

14 o rozgraniczenie,

15 zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 16 października 2001 roku,

16 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2011 r.,

17 zażalenia uczestnika S. S.

18 na postanowienie Sądu Okręgowego

19 z dnia 18 kwietnia 2011 r.,

20 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

21 2

22 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2011 r. odrzucił skargi S. S. o wznowienie postępowań w sprawach o rozgraniczenie: z wniosku S. P. z udziałem M.S. oraz z wniosku J. K. z udziałem skarżącego i A. S., zakończonych prawomocnymi postanowieniami tego Sądu z dnia 5 marca 2002 r., i z dnia 16 października 2001 r. Sąd Okręgowy stwierdził że wskazane przez skarżącego przesłanki („świadome terrorystyczne matactwo Sądów od 12 lat” i „ponad 5 letnie w pozwach - pod wszystkimi 70 sygnaturami”) nie stanowią ustawowej podstawy wznowienia postępowania (art. 410 § 1 k.p.c.).

23 W zażaleniu na powyższe postanowienie S. S. wniósł o jego uchylenie, wskazując na konieczność poddania kontroli zaskarżonych skargą orzeczeń oraz sprawdzenia okoliczności podniesionych w skargach, m.in. co do „kradzieży działki o numerze 4047”.

24 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

25 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

26 U podstaw zaskarżonego postanowienia legło stwierdzenie przez Sąd Okręgowy, że przytoczone przez skarżącego w skardze okoliczności, mające – w jego ocenie – usprawiedliwiać wznowienie postępowań w sprawach II Ca 39/02 i II Ca 904/01 nie mogą zostać zakwalifikowane jako ustawowe podstawy wznowienia wymienione w art. 401 – 403 k.p.c. Podniesione w zażaleniu argumenty nie tylko nie podważają powyższej konstatacji, ale w żaden sposób nie nawiązują do wskazanej przez Sąd Okręgowy przesłanki rozstrzygnięcia. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.

27 3941

28 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.