Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZ 39/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2008 r., III CZ 39/08

Tekst

1 Sygn. akt III CZ 39/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 5 grudnia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

5 SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

6 SSN Zbigniew Kwaśniewski

7 w sprawie z powództwa S. C.

8 przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "B.(…)" w S.

9 o uchylenie uchwały,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 grudnia 2008 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 22 sierpnia 2008 r., sygn. akt I ACa (…),

11 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjna powódki S. C. od wyroku tego Sądu z dnia 18 marca 2008 r., jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia niższą niż 50 tys. zł. W zażaleniu skarżąca, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzuciła, iż przedmiotem sporu było uchylenie uchwały spółdzielni ze względu na naruszenie przez spółdzielnię prawa powódki do informacji o zamierzeniach inwestycyjnych, czyli sprawa ma charakter niemajątkowy, wobec czego odrzucenie skargi kasacyjnej nie znajduje podstaw prawnych.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

14 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Trafnie Sąd Apelacyjny wskazał, że w sprawach o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni o charakterze sprawy 2

15 przesądza przedmiot uchwały. Nie ulega wątpliwości, że uchwała walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „B.(...)”, której uchylenia domagała się powódka dotyczyła zaciągnięcia kredytu na realizację określonej inwestycji. W tej sytuacji jej podjęcie wiązało się jednoznacznie z sytuacją majątkową Spółdzielni. Związek ten dostrzegała także powódka domagając się informacji o zmierzonej inwestycji w celu oceny, jak skutki podjęcia takiej uchwały mogą wpłynąć na sytuację majątkową Spółdzielni i jej członków.

16 Jeżeli powódka sama określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na 10 tys. zł, co jest bezsporne, to w świetle art. 3982

17 § 1 k.p.c., Sąd Apelacyjny był w pełni uprawniony

18 do odrzucenia jej skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej. Warto także wyjaśnić, że czym innym jest opłata od powództwa i apelacji w sprawie o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni, która jest opłatą stałą niezależną od charakteru samej uchwały jako majątkowej lub niemajątkowej, czym innym zaś dopuszczalność skargi kasacyjnej, dla której charakter skarżonej uchwały ma znaczenie decydujące. Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w

19 związku z art. 3941

20 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.