Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2001 r., III CZ 125/00

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2001 r., III CZ 125/00

Tekst

1 Postanowienie z dnia 9 lutego 2001 r., III CZ 125/00

2 Jeżeli pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi zostało ograniczone do sporządzenia i wniesienia kasacji, a wniesiona kasacja nie czyni zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (art. 3933 k.p.c. w brzmieniu sprzed dnia 1 lipca 2000 r. w związku z art. 126 i 128 k.p.c.), obowiązek uzupełnienia braków obciąża pełnomocnika. Obowiązek ten dotyczy także uzupełnienia braku polegającego na niedołączeniu do kasacji jej odpisów.

3 Przewodniczący Sędzia SN Jacek Gudowski (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski, Sędzia SA Andrzej Niedużak Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2001 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Leokadii T. i Bożeny C. z udziałem Gminy T., Jadwigi P., Łucji P., Krystyny K., Mariana T. i Kazimierza T. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenia, na skutek zażalenia uczestniczki postępowania Krystyna K. od postanowienia Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 17 sierpnia 2000 r.,

4 postanowił oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

5 Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2000 r. Sąd Okręgowy w Zamościu odrzucił kasację uczestniczki Krystyny K. na postanowienie tego Sądu z dnia 29 marca 2000 r., albowiem pełnomocnik skarżącej – mimo wezwania i upływu terminu – nie uzupełnił braku kasacji przez dołączenie jej siedmiu odpisów.

6 Pełnomocnik skarżącej zarzucił w zażaleniu, że udzielone mu pełnomocnictwo było ograniczone tylko do sporządzenia i wniesienia kasacji, co uczynił, a dalsze czynności w sprawie, w tym dołączanie odpisów, już do niego nie należały. W związku z tym – zdaniem skarżącego – wezwanie o uzupełnienie braków kasacji powinno być skierowane bezpośrednio do uczestniczki.

7 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

8 Nie budzi wątpliwości, że pełnomocnictwo udzielane przez stronę adwokatowi może być, stosownie do jej woli, ograniczone tylko do niektórych – pojedynczych lub powtarzalnych – czynności procesowych (art. 89 k.p.c.). Jest także całkiem jasne, że taką czynnością może być sporządzenie i wniesienie kasacji od konkretnego orzeczenia sądu drugiej instancji. Jeśli więc do takiego ograniczenia dojdzie, jak w rozpoznawanej sprawie, uprawnieniem, a zarazem obowiązkiem pełnomocnika jest skuteczne – w sensie procesowym – dokonanie tej czynności. W konsekwencji, jeżeli pełnomocnictwo procesowe udzielone adwokatowi zostało ograniczone do sporządzenia i wniesienia kasacji, a kasacja nie czyni zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego (art. 3933 w brzmieniu

9 sprzed dnia 1 lipca 2000 r. w związku z art. 126 i 128 k.p.c.), obowiązek uzupełnienia jej braków obciąża pełnomocnika (por. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 stycznia 1998 r., II CZ 154/97, OSNC 1998, nr 7-8, poz. 122). Obowiązek ten dotyczy także, rzecz jasna, uzupełnienia braku polegającego na niedołączeniu do kasacji jej odpisów.

10 W tej sytuacji wezwanie przewodniczącego do uzupełnienia braków pisma zawierającego kasację, skierowane do pełnomocnika uczestniczki, było prawidłowe, a skoro zatem pełnomocnik stwierdzonych i wytkniętych braków w terminie nie uzupełnił, odrzucenie kasacji stało się, stosownie do art. 3935 k.p.c., uzasadnione.

11 W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy zażalenie, jako chybione, oddalił (art. 385 w związku z art. 391 i 39319

12 k.p.c.).