Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2026 r., III CZP 27/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2026 r., III CZP 27/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 22 października 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

3 SSN Roman Trzaskowski

4 na posiedzeniu niejawnym 22 października 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu w Warszawie przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Białymstoku o nakazanie, na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 3 lipca 2026 r., III CZ 99/25, zagadnienia prawnego:

5 „czy organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa będący sędzią lub doktorem habilitowanym nauk prawnych uprawniony jest do wykonywania zastępstwa procesowego reprezentowanej statio fisci przed Sądem Najwyższym (art. 87¹ § 2 k.p.c.), czy też art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wyłącza zdolność postulacyjną takiego organu?”.

6 umarza postępowanie wywołane przedstawieniem zagadnienia prawnego.

Uzasadnienie

7 Postanowieniem Sądu Najwyższego z 3 lipca 2026 r., III CZ 99/25, na podstawie art. 394¹ § 3 w zw. z art. 398¹⁷ § 1 k.p.c., przedstawiono do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego następujące zagadnienie prawne: „czy organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa będący sędzią lub doktorem habilitowanym nauk prawnych uprawniony jest do wykonywania zastępstwa procesowego reprezentowanej statio fisci przed Sądem Najwyższym (art. 87¹ § 2 k.p.c.), czy też art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej wyłącza zdolność postulacyjną takiego organu?”. Postanowieniem z 1 października 2025 r., III CZ 99/25, Sąd Najwyższy uchylił postanowienie z 3 lipca 2026 r. o przedstawieniu zagadnienia prawnego powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.

8 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

9 Wobec uchylenia postanowienia Sądu Najwyższego o przedstawieniu zagadnienia prawnego, postępowanie w przedmiocie zagadnienie prawnego stało się bezprzedmiotowe co skutkuje koniecznością jego zakończenia we właściwej, procesowej formie (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 24 kwietnia 2025 r., III CZP 1/25, niepubl.).

10 Z tych względów, na podstawie art. 355 w związku z art. 391 § 1 i art. 398²¹ k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.