Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2008 r., III CSK 384/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2008 r., III CSK 384/07

Tekst

1 Sygn. akt III CSK 384/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 lutego 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Dariusz Zawistowski

5 w sprawie z powództwa Banku P.(…) S.A. w W. I Oddział w T.

6 przeciwko P.(…) sp. j. w B. i I.(…) S.A. w B.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

9 odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

10 Zgodnie z brzmieniem art. 3984

11 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna

12 zawierać wniosek o j ej przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienie. Skarżący wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na potrzebę rozstrzygnięcia trzech wskazanych we wniosku kwestii, które jak należy rozumieć, uznał on za istotne zagadnienia prawne. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może jednak ograniczać się do samego wskazania ustawowej podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, wymienionej w art. 3989 § 1 k.p.c.,

13 gdyż powinno ono służyć ocenie, czy wymieniona w ustawie podstawa do przyjęcia przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej do rozpoznania istnieje. Tymczasem uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawarte w skardze wniesionej przez pozwanych w praktyce ogranicza się do stwierdzenia, że 2

14 rozstrzygnięcie kwestii przedstawionych w ramach wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest niezbędne dla zapewnienia jednolitości orzecznictwa sądów powszechnych. Skarżący nie podał natomiast w czym miałaby przejawiać się istotna waga prawna sformułowanych przez niego zagadnień. Nie wskazał też przepisów prawnych budzących wątpliwości i argumentów przemawiających za oceną, że zachodzi potrzeba ich wykładni z uwagi na rozbieżność w orzecznictwie, która miałaby zostać wyeliminowana w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej. Brak tego rodzaju wywodu prawnego oznacza, że nie został spełniony wymóg zawarcia w skardze kasacyjnej uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Brak w skardze kasacyjnej któregokolwiek z jej konstrukcyjnych elementów wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.

15 powoduje, że skarga posiada nieusuwalne braki, nakazujące jej odrzucenie (art. 3986 §

16 2 k.p.c.). Z tego względu skargę kasacyjną pozwanych należało odrzucić na podstawie art. 3986

17 § 3 k.p.c.