Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2006 r., III CSK 168/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 maja 2006 r., III CSK 168/06

Tekst

1 Sygn. akt III CSK 168/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 maja 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Jan Górowski

5 w sprawie z powództwa A. P. i M. R.

6 przeciwko J. S., A. S. i G. L.

7 o zapłatę,

8 oraz z powództwa L. P.

9 przeciwko A. S.

10 o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

11 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych A. S. i G. L.

12 od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

13 z dnia 4 listopada 2005 r.,

14 1) odrzuca skargę kasacyjną w części dotyczącej powództwa o zapłatę,

15 2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej w pozostałym zakresie.

16 2

Uzasadnienie

17 Powodowie A. P. i M. R. zaskarżyli apelacją wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 lipca 2004 r. w części w jakiej powództwo o zapłatę kwoty 48 3002 zł zostało oddalone w stosunku do pozwanych A. S. i G. L., a więc w pozostałej części wyrok ten w tej sprawie uprawomocnił się.

18 Sąd Apelacyjny w tym zakresie ten środek odwoławczy uwzględnił, a zatem wartość zaskarżenia kasacyjnego tych pozwanych w tej sprawie mogła ze względu na zasadę stałości przedmiotu zaskarżenia wynieść maksymalnie kwotę 48 302 zł. Wprawdzie ze sprawą o zapłatę do wspólnego rozpoznania (art. 219 k.p.c.) została połączona sprawa z powództwa L. P. przeciwko A. S. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego o wartości przedmiotu sporu i zaskarżenia w kwocie 112 666,50 zł, lecz taka fuzja nie powoduje utraty odrębności połączonych spraw. Dlatego dla każdej z nich należało odrębnie określić wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego. Skoro więc w sprawie o zapłatę rzeczywista wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie przekraczała ustawowego progu określonego w art. 3982

19 § 1 k.p.c. orzeczono ja w pkt 1 sentencji.

20 jc