Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2008 r., III CNP 24/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2008 r., III CNP 24/08

Tekst

1 Sygn. akt III CNP 24/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 lipca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Irena Gromska-Szuster

5 w sprawie z powództwa M. A.

6 przeciwko Z. W.

7 o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2008 r., na skutek skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 października 2007 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę.

Uzasadnienie

9 Zgodnie z art. 4245

10 § 1 pkt 4 i 5 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji powinna zawierać, jako elementy kreatywne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, co oznacza konieczność wskazania przez skarżącego rodzaju i wysokości poniesionej szkody oraz powołania dowodów lub innych środków uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia (porównaj między innymi postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r. III CNP 4/05, OSNC 2006/1/16) oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie jest możliwe.

11 Skarga powoda nie zawiera w ogóle elementu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5

12 k.p.c., zaś uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku nie spełnia wskazanych wyżej wymagań art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., bowiem nie

13 2

14 określa wysokości ani rodzaju szkody, jak również nie wskazuje okoliczności uwiarygodniających jej powstanie w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248

15 § 1 k.p.c. odrzucił

16 skargę.