Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2013 r., III CNP 16/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2013 r., III CNP 16/13

Tekst

1 Sygn. akt III CNP 16/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 czerwca 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak

5 w sprawie z powództwa A. B.

6 przeciwko Powiatowemu Urzędowi Pracy w Z.

7 o zadośćuczynienie,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

9 w dniu 28 czerwca 2013 r.,

10 na skutek skargi powódki

11 o stwierdzenie niezgodności z prawem

12 prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w N.

13 z dnia 10 listopada 2011 r.,

14 odrzuca skargę.

15 2

Uzasadnienie

16 Powódka A. B., zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 10 listopada 2011 r. Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 4245

17 § 1 pkt 3 k.p.c. jednym z wymogów prawidłowego

18 sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem jest wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (powinno to nastąpić w wydzielonej części redakcyjnej skargi). W niniejszej skardze powołano jej podstawy, nie wskazano natomiast przepisu prawa, z którym kwestionowane orzeczenie ma być sprzeczne. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że mimo popełnionych uchybień prawnych ostateczna treść wyroku sądu może odpowiadać prawu. Dlatego też ustawodawca uznał, że wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest zdaniem autora skargi niezgodny, należeć powinno, do tzw. konstrukcyjnych wymagań skargi. Ponadto skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245

19 § 1 k.p.c., powinna zawierać między

20 innymi „wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe” (art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.). Takie

21 ujęcie tego warunku skargi oznacza, że skarżącego obciąża obowiązek przedstawienia analizy prawnej przepisów dotyczących środków zaskarżenia, których zastosowanie - w odniesieniu do zaskarżonego orzeczenia - jest niedopuszczalne lub z innych przyczyn na pewno nie mogłoby odnieść skutku. Skarżąca powinien zatem wykazać, powołując odpowiednie przepisy, że od zaskarżonego orzeczenia nie przysługuje środek prawny, przy pomocy którego mogłoby nastąpić wzruszenie zaskarżonego orzeczenia.

22 Zaznaczenia wymaga również, że zgodnie z 4245

23 § 1 pkt 5 k.p.c. skarżący

24 musi „wykazać” (nie tylko „wskazać”), że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. Musi więc ujawnić i przedstawić w skardze tę okoliczność w sposób wyczerpujący i niebudzący 3

25 wątpliwości oraz w drodze stosownego wywodu dowieść jej istnienia i przekonująco uzasadnić.

26 Niezamieszczenie tych elementów w skardze powoduje jej odrzucenie (art. 4248

27 § 1 k.p.c.) dlatego orzeczono jak w sentencji.