Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1990 r., III ARN 6/90

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 1990 r., III ARN 6/90

Sentencja

1 Sąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji (...) Urzędu Wojewódzkiego (...) w przedmiocie przyznania rekompensaty za mienie pozostawione poza granicami kraju na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku z dnia 6 kwietnia 1989 r. SA/Gd 1346/88

2 uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.

Uzasadnienie

3 Językowa wykładnia art. 88 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm./ prowadzi do wniosku, że strona nie może żądać przyznania jej ekwiwalentu za mienie pozostawione za granicą w innej formie niż w postaci zaliczenia wartości tego mienia na poczet ceny nabycia nowej nieruchomości.

4 Przepis ten nie przewiduje zatem samodzielnego roszczenia o wypłacenie ekwiwalentu. Możliwe jest natomiast roszczenie /posiłkowe/ o ustalenie prawa do tego zaliczenia.

5 Ustalenia takiego można dochodzić w drodze powództwa cywilnego przeciwko Skarbowi Państwa /uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1987 r. III PZP 68/877 - OSN 1988 z. 6 poz. 74/ a orzeczenie ustalające może mieć cechę prejudykatu.

6 Osoba zainteresowana nabyciem uprawnień określonych w art. 88 ust. 1 wymienionej wyżej ustawy może także w postępowaniu administracyjnym - i to powinno być regułą - dowodzić za pomocą środków dowodowych przewidzianych w art. 75 Kpa, że w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. pozostawiła na terenach nie wchodzących w skład obszaru Państwa własne mienie nieruchome.

7 Nie można zatem zgodzić się z twierdzeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, że wydanie decyzji stwierdzającej brak prawa do zaliczenia wartości mienia pozostawionego za granicą musi nastąpić jednocześnie z ustaleniem ceny sprzedaży tego mienia.

8 Art. 88 ust. 1 nie ustala bowiem zasady jednego postępowania jak twierdzi Sąd administracyjny, ale zasadę "wypłaty" rekompensaty za pozostawione mienie w formie zaliczenia jej na poczet ceny nabycia nowej nieruchomości.