Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2024 r., II AKa 189/24

wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 28 listopada 2024 r., II AKa 189/24

Tekst

1 Sygn. akt II AKa 189/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 28 listopada 2024r.

3 Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska

5 Sędziowie: sędzia Marek Kordowiecki

6 sędzia del. Agata Wilczewska – spr.

7 Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk

8 przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prok. Okręgowej w Zielonej Górze – Daniela Gałka

9 po rozpoznaniu na rozprawie 28 listopada 2024r. sprawy:

10 D. M. oskarżonego o przestępstwo z art.258§1k.k. w zw.

11 z art.64§1k.k., z art.62ust.1 ustawy z 29.07.05r. o przeciwdziałaniu narkomanii i inne

12 M. H. oskarżonego o przestępstwo z art.258§1k.k., z art.56ust.1 i 3

13 i art.62ust.1 i 2 i art.59ust.1 ustawy z 29.07.05r. o przeciwdziałaniu narkomanii

14 w zw. z art.11§2k.k.i art.12§1k.k. i art.65§1k.k.

15 na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych

16 od wyroku Sądu Okręgowego w Z.

17 z (...)

18 I. Zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. M. w ten sposób, że:

19 - uchyla orzeczenie o karze łącznej wobec oskarżonego D. M. zawarte w punkcie 6;

20 - przyjmuje, że czyn przypisany oskarżonemu D. M. w punkcie 1 stanowi wypadek mniejszej wagi z art.62ust.1 i 3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za przestępstwo to na podstawie art.62ust.3 cytowanej ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

21 - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu D. M. w punkcie 2 eliminuje stwierdzenie „w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru”; przyjmuje kwalifikację prawną tego czynu z art.13§2k.k.w zw. z art.63 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.14§1k.k. w zw. z art. 63 ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

22 - w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie III, a przypisanego w punkcie 3, uznaje oskarżonego D. M. za winnego tego, że w okresie od lata (...)a następnie w okresie od (...)w K., K., S., Z. i innych ościennych miejscowościach wbrew przepisom ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy w ten sposób, że:

23 ⚫

24 przekazał S. S. za pośrednictwem S. Z. 50g amfetaminy, którą ten przekazał następnie M. S.,

25 ⚫

26 sprzedał S. Z. co najmniej dwa razy po 100g amfetaminy i po 50g marihuany po 20zł za gram,

27 ⚫

28 przyjął od S. Z. celem przekazania P. K. pieniądze w kwocie 10.000zł pochodzące ze sprzedaży 500g amfetaminy,

29 przy czym w okresie od lata (...)czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest popełnienia przestępstwa z art.56ust.3 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1k.k.w zw. z art.65§1k.k. w zw. z art.64§1k.k. w zw. z art.4§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie art.56ust.3 cytowanej ustawy z 29.07.2005r. w zw. z art.57b k.k. i art.33§1 i 3k.k. wymierza mu karę 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych oraz karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

30 - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 4 eliminuje stwierdzenie, że „oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa w okresie od lata(...)” oraz „że zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne”, nadto eliminuje personalia „i M. H. ps. (...); przyjmuje kwalifikację prawną tego czynu z art.258§1k.k. i za przestępstwo to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

31 - na podstawie art.85§1k.k. i art.86§1k.k. łączy orzeczone wyżej wobec oskarżonego D. M. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

32 II. Zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. H. w ten sposób, że uniewinnia go od popełnienia zarzucanego mu czynu z art.56 ust.1 i 3, art.62 ust. 1 i 2, art.59 ust.1 ustawy z 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2k.k. i art.12§1k.k. i art.65§1k.k. oraz od popełnienia zarzucanego mu czynu z art.258§1k.k.

33 III. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.

34 IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. B. kwotę 1.476zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) w tym VAT z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu M. H. z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

35 V. Zwalnia oskarżonego D. M. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w tym od opłaty za obie instancje, a w części uniewinniającej oskarżonego M. H. kosztami procesu w całości obciąża Skarb Państwa.

36 A. W. I. P. M. K.