Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2017 r., I ACz 540/17

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 kwietnia 2017 r., I ACz 540/17

Tekst

1 Sygn. akt I ACz 540/17

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 kwietnia 2017 r.

3 Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie:

4 Przewodniczący: SSA Barbara Baran

5 Sędziowie: SA Jerzy Bess

6 SO (del.) Beata Kurdziel (sprawozdawca)

7 po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Krakowie

8 na posiedzeniu niejawnym

9 sprawy z powództwa A. W. (1)

10 przeciwko M. J.

11 o zapłatę

12 na skutek zażalenia pozwanego

13 od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 15 lutego 2017r., sygn. akt I C

14 343/16

15 postanawia:

16 oddalić zażalenie

17 SSA(del.) Beata Kurdziel SSA Barbara Baran SSA Jerzy Bess

Uzasadnienie

18 Sąd Okręgowy w Nowym Sączu postanowieniem wydanym dnia 15 lutego 2017r. w

19 sprawie z powództwa A. W. (1) przeciwko M. J. o zapłatę odrzucił

20 apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 1 sierpnia 2016r.

21 W uzasadnieniu ww. postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że w apelacji złożonej od

22 wyroku z dnia 1 sierpnia 2016r. pozwany zawarł wniosek o zwolnienie od opłaty sądowej od

23 apelacji, który został oddalony postanowieniem z dnia 24 października 2016r. Zażalenie

24 pozwanego na powyższe postanowienie Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił postanowieniem

25 z dnia 17 stycznia 2017r. Odpis postanowienia doręczony został pełnomocnikowi pozwanego

26 w dniu 30 stycznia 2017r. Opłata od apelacji nie została uiszczona w terminie do 6 lutego

27 2017r.

28 Sąd Okręgowy wskazał, że na mocy art. 370 k.p.c. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym

29 apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn

30 niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w terminie.

31 Zgodnie z art. 112 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach

32 cywilnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 t.j. ze zm.), jeżeli wniosek o zwo lnienie od kosztów

33 sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie

34 oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma na podstawie art. 130

35 k.p.c. Stosownie do art. 112 ust. 3 ustawy przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo

36 podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę

37 wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia zostało wniesione przez

38 adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o

39 zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został

40 oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie

41 postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego

42 ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła

43 zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia

44 stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji

45 zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przepis art. 112 ust. 3

46 u.k.s.c. dotyczy również środków odwoławczych.

47 W niniejszej sprawie profesjonalny pełnomocnik pozwanego nie uiścił wymaganej opłaty

48 stosunkowej od wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie, który upłynął z końcem dnia 6

49 lutego 2017r., w związku z czym apelacja podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 k.p.c.

50 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwany, zaskarżając je w całości i

51 zarzucając naruszenie art. 370 k.p.c. poprzez jego nieuzasadnione zastosowanie podczas, gdy

52 apelacja pozwanego opłacona została w ustawowym terminie 7 dniowym od doręczenia

53 postanowienia o oddaleniu zażalenia. W oparciu o powyższy zarzut pozwany wniósł o

54 uchylenie zaskarżonego postanowienia i przyjęcie do rozpoznania apelacji pozwanego.

55 W uzasadnieniu zażalenia pozwany przyznał, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji mijał

56 dla pozwanego w dniu 6 lutego 2017r. Pozwany w dniu 5 lutego 2017r. przelał kwotę 9.830zł

57 na rachunek bankowy Sądu, z tym, że omyłkowo na rachunek bankowy Sądu Okręgowego w

58 K. I Wydziału Cywilnego. W dniu 20 lutego 2017r. pozwany uzyskał informację o

59 dokonaniu przelewu na błędny rachunek bankowy i niezwłocznie zwrócił się do Sądu

60 Okręgowego w K. z wnioskiem o przeksięgowanie ww. kwoty na sumy budżetowe

61 Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Pozwany powołał się na stanowisko Sądu Najwyższego

62 zaprezentowane w sprawie III CZP 62/89, zgodnie z którym „uiszczenie opłaty na rachunek

63 sądu niewłaściwego tylko wtedy może być dokonane w terminie, jeżeli sąd ten w ciągu 7 dni

64 od otrzymania przez stronę wezwania do uiszczenia opłaty złoży w banku polecenie przelewu

65 na rachunek sądu właściwego”. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy w K. przekazał

66 na rachunek Sądu Okręgowego w Nowym Sączu powyższą opłatę sądową od apelacji

67 mieszcząc się w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia o odrzuceniu apelacji. Wobec

68 powyższego uznać należy, że pozwany dochował terminu do wniesienia opłaty od apelacji, a

69 fakt, że dokonał tego omyłkowo na rachunek sum Sądu Okręgowego w K. nie

70 powinien powodować dla niego ujemnych skutków. Omyłka pozwanego, nie nosząca

71 znamion działania w złej wierze nie powinna skutkować ograniczeniem jego prawa do sądu

72 poprzez odrzucenie apelacji. Dopiero, gdyby pozwany przelał ww. kwotę na rachunek

73 niebędący rachunkiem żadnego z sądów można byłoby przyjmować celowe działanie

74 pozwanego. Skierowanie opłaty na konto niewłaściwego sądu, lecz prawidłowo oznaczonego

75 tytułu opłaty w przelewie nie może stanowić podstawy do odrzucenia apelacji, o czym

76 świadczy treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 kwietnia 2008r. , sygn. akt

77 SK 11/07, w którym to orzeczeniu stwierdzono niezgodność z Konstytucją §2 ust. 1

78 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006r. w sprawie sposobu

79 uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 27, poz. 199) w części

80 obejmującej słowo „właściwego”. Prawidłowe oznaczenie sądu właściwego wynika z tytułu

81 uiszczonego przelewu — jako że przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu pod sygn. I C

82 343/16 toczyła się sprawa z powództwa A. W. przeciwko M. J.. Za

83 uwzględnieniem zażalenia przemawia również to, że spełnione zostały wszystkie cele, jakim

84 ma służyć uiszczenie opłaty sądowej tj. zarówno cel fiskalny - z uwagi na przekazanie opłaty

85 na rachunek Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, jak również cel niefiskalny, tworzący z

86 obowiązku uiszczenia opłaty swoistą barierę finansową przeciwko nieuzasadnionemu

87 wnoszeniu powództw i apelacji.

88 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

89 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

90 Okolicznością nie kwestionowaną przez pozwanego jest fakt, iż w terminie tygodniowym od

91 dnia doręczenia pełnomocnikowi pozwanego postanowienia Sądu Apelacyjnego w Krakowie

92 oddalającego zażalenie pozwanego na postanowienie oddalające wniosek o zwolnienie od

93 opłaty sądowej od apelacji, opłata ta nie została uiszczona na rachunek Sądu Okręgowego w

94 Nowym Sączu tj. sądu, który wydał wyrok zaskarżony przez pozwanego. Opłata taka została

95 bowiem uiszczona (z zachowaniem ww. terminu) na konto Sądu Okręgowego w K., a

96 następnie - na wniosek pozwanego z dnia 20 lutego 2017r. - przekazana na rachunek

97 bankowy Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.

98 Powyższe okoliczności uzasadniają przyjęcie stanowiska, że pozwany nie uiścił w

99 przepisanym terminie opłaty sądowej od apelacji.

100 Zgodnie z § 2 ust. la rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2016 r. w

101 sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016 r., poz.

102 408), opłaty sądowe w sprawach cywilnych uiszcza się w formie bezgotówkowej na rachunek

103 bieżący dochodów sądu właściwego dla podjęcia czynności procesowej, z którą wiąże się

104 uiszczenie opłaty sądowej, lub sądu, za pośrednictwem którego, zgodnie z obowiązującymi

105 przepisami, wnosi się pismo podlegające opłacie sądowej. Treść ww. aktualnie

106 obowiązującego przepisu urzeczywistnia zaprezentowane na gruncie uprzednio

107 obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006r. w

108 sprawie sposobu wnoszenia opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 27,

109 poz. 199 ze zm.) stanowisko Trybunału Konstytucyjnego zawarte w wyroku z dnia 29

110 kwietnia 2008 r., SK 11/07 (OTK-A 2008, nr 3, poz. 47), w którym wskazano, że pojęcie „sąd

111 właściwy” obejmuje dwa desygnaty znaczeniowe i odnosi się - w przypadku realizacji

112 obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od wniesionej apelacji - do sądu pierwszej instancji za

113 pośrednictwem, którego wnosi się ten środek zaskarżenia oraz do sądu drugiej instancji (sąd

114 odwoławczy). Na gruncie poprzednio obowiązujących przepisów trafnie podkreślano w

115 orzecznictwie, że za „sąd właściwy” w rozumieniu § 2 ust. 1 rozporządzenia z dnia 31

116 stycznia 2006 r. nie można uznać sądu, który nie ma żadnego powiązania proceduralnego z

117 toczącym się postępowaniem (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8 marca 2012 r., V

118 CZ 150/11). Na gruncie obecnie obowiązujących przepisów, które wprost wskazują, na

119 rachunek którego sądu ma zostać uiszczona opłata, nie budzi wątpliwości, że uiszczenie

120 opłaty na konto sądu, który nie ma żadnego powiązania proceduralnego z niniejszą sprawą (tj.

121 konto Sądu Okręgowego w K.) nie może być uznane za terminową realizację

122 obowiązku fiskalnego związanego z wniesieniem apelacji od wyroku Sądu Okręgowego w

123 Nowym Sączu z dnia 1 sierpnia 2016r.

124 Dodatkowo wskazać należy, iż nieadekwatne jest powoływanie się przez pozwanego na

125 uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 26.06.1989r, III CZP 62/89. Z treści ww. uchwały wynika,

126 że uiszczenie opłaty na rachunek sądu niewłaściwego tylko wtedy może być uznane za

127 dokonane w terminie, jeżeli sąd ten w ciągu 7 dni od otrzymania przez stronę wezwania do

128 uiszczenia opłaty złoży w banku polecenie przelewu na rachunek sądu właściwego. W

129 niniejszej sprawie termin do uiszczenia opłaty sadowej od apelacji upłynął w dniu 6 lutego

130 2017r., zaś polecenie przelewu opłaty sądowej od apelacji z konta Sądu Okręgowego w

131 K. na konto Sądu Okręgowego w Nowym Sączu wydane zostało w dniu 23 lutego

132 2017r., w uwzględnieniu wniosku pozwanego z dnia 20 lutego 2017r. tj. po upływie

133 tygodniowego terminu do uiszczenia opłaty sądowej od apelacji. Na bieg ww. terminu nie ma

134 żadnego znaczenia doręczenie odpisu postanowienia o odrzuceniu apelacji.

135 Wobec powyższego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art.

136 397§2 k.p.c.

137 SSA(de.) Beata Kurdziel SSA Barbara Baran SSA Jerzy Bess