Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 marca 2015 r., I ACz 462/15

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 marca 2015 r., I ACz 462/15

Tekst

1 Sygn. I A Cz 462/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 marca 2015 r.

3 Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący : SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca)

6 Sędziowie : SA Elżbieta Uznańska

7 SA Barbara Górzanowska

8 po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. w Krakowie

9 na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy z powództwa M. P.

11 przeciwko Skarb Państwa-Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie

12 o zapłatę

13 na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2014r. sygn. akt I C 2442/11

14 postanawia:

15 oddalić zażalenie.

16 Sygn. akt I A Cz 462/15

Uzasadnienie

17 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił zażalenia powoda na postanowienia tamtejszego Sądu z dnia 18 lutego 2013r. w punkcie pierwszym (k.32 akt) oraz z dnia 17 maja 2013r. (k.39 akt) w punkcie pierwszym dotyczące odrzucenia wniosków powoda o zwolnienie od kosztów sądowych.

18 W ocenie Sądu Okręgowego – wobec treści art.107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zażalenie nie jest dopuszczalne.

19 Zażalenie na postanowienie złożył powód zarzucając, że jako przejaw nagannego i korupcyjnego zachowania zaskarżone orzeczenie nie może się ostać w sytuacji, w której powód domaga się zapłaty odszkodowania.

20 Sąd Apelacyjny zważył;

21 zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu.

22 Treść art. 107 § 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych jest jednoznaczna. Postanowienie o odrzuceniu ponownego wniosku o zwolnienie od kosztów, opartego na tych samych okolicznościach, nie podlega zaskarżeniu, a jego kontrola instancyjna może odbyć się jedynie w trybie art. 380 k.p.c. (vide postanowienie SN z dnia 24 września 2009 r., IV CZ 64/09, niepubl.). A zatem w warunkach, w których zaskarżone orzeczenie nie zawiera rozstrzygnięcia innego od opisanej kwestii procesowej w sprawie, to złożone przez powoda zażalenie jest oczywiście niedopuszczalne w świetle art. 107 § 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych ( art. 370 k.p.c., w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.) i jako takie zostało trafnie odrzucone przez Sąd I instancji. Argumenty podnoszone w zażaleniu – pomijając nawet ich gołosłowność i w konsekwencji bezpodstawność – są irrelewantne dla rozstrzygnięcia.

23 Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie wskazanych przepisów oraz art.385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c..