Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2018 r., I S 163/18

postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2018 r., I S 163/18

Tekst

1 Sygn. akt I S 163/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 grudnia 2018r.

3 Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym

4 w składzie następującym :

5 Przewodniczący : SSA Małgorzata Wołczańska

6 Sędziowie : SA Mieczysław Brzdąk

7 SO del. Lucyna Morys-Magiera (spr.)

8 po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r.

9 na posiedzeniu niejawnym

10 sprawy ze skargi M. S. (S.)

11 z udziałem Skarbu Państwa-Prezesa (...)

12 o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt II C 839/18

13 postanawia :

14 oddalić skargę.

15 SS0 del. Lucyna Morys-Magiera SSA Małgorzata Wołczańska SSA Mieczysław Brzdąk

16 Sygn. akt I S 163/18

Uzasadnienie

17 Skarżący M. S. w skardze datowanej na 2 października 2018r. domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie o sygn. akt II C 839/18 (uprzednio : sygn. akt II C 2482/18 Sądu Rejonowego w S.) z jego powództwa przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej we W. o zapłatę oraz przyznania mu kwoty 5000zł. Podnosił, iż z uwagi na długi czas oczekiwania na rozstrzygnięcie należy mu się rekompensata.

18 Skarb Państwa-Prezes (...) wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej.

19 Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje:

20 Pozew powoda M. S. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej we W. o zapłatę 100.000zł w sprawie o sygn. akt II C 2482/18 wpłynął do Sądu Rejonowego w S. 20 kwietnia 2018r. 25 kwietnia 2018r. powód z złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sadowych w zakresie opłaty od pozwu. Postanowieniem z 5 czerwca 2018r. Sąd ten stwierdził swoją niewłaściwość rzeczową i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Katowicach celem rozpoznania. Odpis postanowienia został doręczony stronom 9 lipca 2018r. Zarządzenie z 3 lipca 2018r. o przesłaniu akt sprawy Sądowi właściwemu zgodnie z postanowieniem z 5 czerwca 2018r. polecono wykonać 5 września 2018r. Akta sprawy wpłynęły do (...) 12 września 2018r. Zarządzeniem z 14 września 2018r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powód 24 września2018r. wskazał swój PESEL. Zarządzeniem z 26 września 2018r. wezwano powoda do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez złożenie oświadczenia majątkowego na formularzu – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu wniosku. Wykonano je 8 października 2018r.

21 W tym stanie rzeczy przyjąć należy, iż w sprawie (...) o sygn. akt II C 839/18 nie doszło do przewlekłości postępowania, jak twierdził to skarżący.

22 Sąd Apelacyjny zważył, iż badanie, czy w konkretnej sprawie nastąpiła zwłoka w jej rozpoznaniu musi uwzględniać ustalenie rozsądnego terminu postępowania w oparciu o wszystkie okoliczności danej sprawy oraz w oparciu o następujące kryteria: złożoność sprawy, postępowanie samego skarżącego i właściwych organów, znaczenie przedmiotu postępowania dla skarżącego (zob.: wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 stycznia 2013r., 51219/09; wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 25 września 2012r., 1415/11; decyzja Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 29 maja 2012r., 9848/10, wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 stycznia 2013r., 28940/08).

23 Ustawa nie określa przeciętnego czasu oczekiwania na rozpatrzenie sprawy. W judykaturze zasadniczo za przewlekłe uznaje się postępowanie trwające ponad 12 miesięcy (por.: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2006 r., I OPP 64/06 i z dnia 24 lipca 2008 r., (...) 20/08 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 maja 2005 r., III SPP 96/05), co ma swoją podstawę w domniemaniu ustawowym ustalonym art. 14 wspomnianej ustawy. Niemniej jednak, samo przekroczenie wskazanego powyżej terminu nie prowadzi do automatyzmu wyrażającego się stwierdzeniem przewlekłości, gdyż uwzględnić należy nadto terminowość i celowość podejmowanych czynności.

24 Zbędną zwłoką nie jest nadto każdy upływ czasu, ale dopiero nadmierne odstępstwo od czasu zwykle koniecznego dla wykonania określonych czynności, dlatego przewlekłość postępowania zachodzi wówczas, gdy zwłoka w czynnościach jest nadmierna (rażąca) i nie znajduje uzasadnienia w obiektywnych okolicznościach sprawy (por.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2013r. KSP 3/13, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 stycznia 2013r. sygn. akt II S 33/12; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2010r. sygn. akt II S 28/10; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 2 września 2015r., II S 18/15). Uwzględnić należy przy tym terminowość i celowość podejmowanych czynności.

25 Zważył Sąd Apelacyjny, iż przewlekłość postępowania musi być następstwem okoliczności, które pozostają w związku przyczynowym z działaniem lub bezczynnością organu prowadzącego postępowanie. Tym samym, jeżeli zwłoka wynika z zachowania strony, uczestników postępowania lub innych organów, na które organ prowadzący postępowanie nie ma wpływu, a równocześnie podejmuje on skutecznie działania dyscyplinujące i naprawcze, zmierzające do jak najszybszego zakończenia sprawy, to brak jest podstaw do stwierdzenia w takich okolicznościach naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 maja 2013r., I ACa 36/13).

26 Przebieg postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach, zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie uzasadnia stwierdzenia, iżby w sprawie o sygn. II C 839/18, pod którą to sygnaturą prowadzona była także sprawa o sygn. II C 2482/18 Sądu Rejonowego w S., doszło do przewlekłości postępowania w rozumieniu art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

27 Ocenić wypada, iż sprawa, której skarga dotyczy, była przez Sąd Okręgowy prowadzona sprawnie, z zachowaniem zasad ekonomiki procesowej, zważywszy na wstępny etap postępowania. Pozew wpłynął do Sądu niewłaściwego – Sądu Rejonowego w S., 20 kwietnia 2018r. i po doręczeniu stronom postanowienia z 5 czerwca 2018r. w przedmiocie właściwości 9 lipca 2018r., do (...) wpłynęły w dniu 12 września 2018r.; ten dwumiesięczny okres przekazywania akt sprawy stanowił pozornie długi czasokres realizacji tejże czynności technicznej, jednakże zważywszy na okres urlopowy, w którym przypadł, nie sposób uznać, iżby stanowił on o nieuzasadnionej, zbędnej i nadmiernej zwłoce w podejmowaniu czynności. Nie wpłynął on nadto znacząco na globalny czas trwania postępowania. Od momentu wpływu akt do (...) czynności podejmowane były niezwłocznie i celowo, nie sposób zarzucić tu jakiegokolwiek opóźnienia.

28 Z tych wszystkich przyczyn skargę oddalono jako niezasadną, na mocy art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

29 SS0 del. Lucyna Morys-Magiera SSA Małgorzata Wołczańska SSA Mieczysław Brzdąk