Wyrok z dnia 13 lipca 1999 r., IV SA 1137/97

wyrok z dnia 13 lipca 1999 r., IV SA 1137/97

Tekst

TEZY

1 Przewidziana w art. 130 ust. 4 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo wodne /Dz.U. nr 38 poz. 230 ze zm./ kara ma charakter fakultatywny a nie obligatoryjny jak w przypadku wprowadzania do wód lub ziemi ścieków. Podstawą wymierzenia kary jest pobór wody w ilości większej niż ustalona w pozwoleniu wodnoprawnym. Nie ma podstaw do wymierzania określonej w tym przepisie kary za pobór wody bez pozwolenia wodnoprawnego.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jana S. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 19.05.1992 r. (...) w przedmiocie wymierzenia kary za pobór wody - uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; (...).

Uzasadnienie

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Skarga zasługuje na uwzględnienie.

5 Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowi art. 130 ust. 4 Prawa wodnego. Stosownie do jego brzmienia, Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska może wymierzyć zakładowi karę pieniężną za pobór wody w ilości większej niż ustalona w pozwoleniu wodnoprawnym (...).

6 Jak trafnie zauważył skarżący przewidziana w ww. przepisie kara ma charakter fakultatywny a nie obligatoryjny jak w przypadku wprowadzania do wód lub ziemi ścieków. Podstawą wymierzenia kary jest pobór wody w ilości większej niż ustalona w pozwoleniu wodnoprawnym. Tak więc nie ma podstaw do wymierzania ww. kary za pobór wody bez pozwolenia wodnoprawnego.

7 Zasady wymierzania ww. kar określa rozporządzenie wykonawcze o karach pieniężnych za nadmierny pobór wody. Kary te nie mają nie mają charakteru biegnącego.

8 Zgodnie z par. 1 ust. 3 ww. rozporządzenia "Karę pieniężną ustala się na okres pomiędzy dwoma kolejnymi kontrolami zakładu a w czasie pierwszej kontroli zakładu za okres między dniem 1.01. roku w którym dokonuje się kontroli a datą kontroli".

9 Nie sposób zgodzić się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez organy ochrony środowiska, że za poprzednią kontrolę należy uznać kontrolę przeprowadzoną w dniu 12.09.1996 r. - przed wydaniem pozwolenia wodnoprawnego. Jak to już wyżej zaznaczono kara wymierzana na podstawie art. 130 ust. 4 - cyt. ustawy - jest karą za przekroczenie - przy poborze wody - określonej w pozwoleniu wodnoprawnym ilości wody. Stąd też za pierwszą kontrolę należy uznać kontrolę przeprowadzoną po wydaniu pozwolenia wodnoprawnego /22.10.1996 r./. tj. kontrolę, która miała miejsce w dniu 9.01.1997 r. Skoro więc była to pierwsza kontrola po wydaniu pozwolenia wodnoprawnego to stosownie do zasady określonej w par. 1 ust. 3 cyt. rozporządzenia karę pieniężną należało wymierzyć za okres od 1.01.1997 r. do 9.01.1997 r.

10 Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że przedmiotowa kara wymierzona została w sposób sprzeczny z cytowanymi wyżej przepisami. Z ww. przyczyn skoro zaskarżona decyzja naruszała prawo należało na zasadzie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym orzec jak w sentencji.