Postanowienie z dnia 30 stycznia 1991 r., II SA 3/91

postanowienie z dnia 30 stycznia 1991 r., II SA 3/91

Tekst

TEZY

1 Skarga /byłego/ wójta na uchwałę rady gminy w przedmiocie odwołania go ze stanowiska wójta nie jest skargą, o jakiej mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./, z uwagi na treść art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./, stwierdzającego, że "spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają sądy pracy".

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił na podstawie art. 207 par. 6 Kpa skargę Zdzisława L. na uchwałę Rady Gminy w L. z dnia 21 listopada 1990 r. w przedmiocie odwołania ze stanowiska wójta.

Uzasadnienie

3 Uchwałą nr 33/VII/90 z dnia 21 listopada 1990 r., podjętą na podstawie art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./, Rada Gminy w L., w wyniku tajnego głosowania, odwołała Zdzisława L. ze stanowiska wójta Gminy L.

4 Na uchwałę tę wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zdzisław L., domagając się "unieważnienia" powyższej uchwały. Skarżący nie precyzuje konkretnych zarzutów, podnosząc jedynie ogólnikowo, że sesje nie były prowadzone zgodnie z przyjętym porządkiem obrad, że jest "niejasna sytuacja" dotycząca zmiany statutu, "źle były sprecyzowane" karty do głosowania i powołano 2 komisje skrutacyjne w różnym składzie.

5 W odpowiedzi na skargę stwierdzono między innymi, że par. 14 statutu Gminy został zmieniony uchwałą Rady Gminy z dnia 24 października 1990 r. podjętą jednomyślnie /na 15 obecnych radnych 15 głosów za zmianą/, wyjaśnienia dotyczące techniki głosowania i kart do głosowania zawarte są w protokole, a skarżący otrzymał odpis zaskarżonej uchwały Rady Gminy oraz świadectwo pracy i brał udział w sesji Rady.

6 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 W myśl art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./ odwołanie zarządu gminy lub poszczególnych jego członków następuje w głosowaniu tajnym bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy.

8 Jak wynika z załączonego protokołu, na pierwszej części sesji Rady Gminy w L. w dniu 14 listopada 1990 r. na 20 radnych obecnych było 19. W głosowaniu wzięło udział 17 radnych, z czego 11 radnych opowiedziało się za odwołaniem Zdzisława L. ze stanowiska wójta. Wobec wątpliwości, jakie powinno być quorum przy odwołaniu wójta, na drugiej części sesji Rady Gminy w dniu 21 listopada 1990 r. ponownie przeprowadzono tajne głosowanie w tej sprawie. Jak wynika z protokołu, Rada była obecna w pełnym składzie /20 osób/, w głosowaniu wzięło udział 14 radnych, głosów ważnych oddano 14. Za odwołaniem wójta opowiedziało się 12 radnych, przeciwko 2. W wyniku powyższego głosowania podjęto następnie uchwałę o odwołaniu Zdzisława L. ze stanowiska wójta Gminy L.

9 Wskazanie powyższych okoliczności ma jedynie charakter porządkowo-redakcyjny. Naczelny Sąd Administracyjny bowiem nie jest powołany do badania zasadności skargi Zdzisława L.

10 Artykuł 2 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./ stanowi, że pracownikami samorządowymi, zatrudnionymi w urzędach i jednostkach wymienionych w art. 1 tej ustawy, są osoby zatrudnione w ramach stosunku pracy na podstawie: wyboru, mianowania, powołania lub umowy o pracę.

11 Stosunek pracy wójta nawiązuje się na podstawie wyboru, co wynika z art. 2 pkt 1 lit. "a" cytowanej ustawy.

12 W myśl art. 31 ust. 2 tej ustawy spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają sądy pracy.

13 Skarga /byłego/ wójta na uchwałę Rady Gminy w przedmiocie odwołania go ze stanowiska wójta dotyczy sporu ze stosunku pracy na podstawie wyboru; do rozpoznania tego sporu właściwy jest sąd pracy /art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych - Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./.

14 Z tych przyczyn skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 207 par. 6 Kpa jako niedopuszczalna.

15 Naczelny Sąd Administracyjny rozważał także, czy podstawy prawnej skargi wniesionej przez Zdzisława L. nie mógłby stanowić art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./.

16 Mając na względzie, iż ustawodawca jednoznacznie określił, że spory ze stosunku pracy wszystkich pracowników samorządowych /z wyboru, mianowania, powołania i na podstawie umowy o pracę/ rozpoznają sądy pracy, Naczelny Sąd Administracyjny wyraża następujący pogląd prawny:

17 Skarga /byłego/ wójta na uchwałę rady gminy w przedmiocie odwołania go ze stanowiska wójta nie jest skargą, o której mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./, ze względu na art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych /Dz.U. nr 21 poz. 124 ze zm./, stanowiący, że "spory ze stosunku pracy pracowników samorządowych rozpoznają sądy pracy".