Postanowienie z dnia 28 stycznia 1993 r., SA/Wr 129/93

postanowienie z dnia 28 stycznia 1993 r., SA/Wr 129/93

Tekst

TEZY

1 Odmowa powierzenia przez kuratora oświaty funkcji dyrektora szkoły nauczycielowi wyłonionemu na to stanowisko w drodze konkursu nie jest decyzją administracyjną podlegającą zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Sentencja

2 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił na podstawie art. 204 par. 1 Kpa skargę Marii N. na pismo Kuratora Oświaty w (...) z dnia 20 października 1992 r. w przedmiocie odmowy powołania na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w J.W.

Uzasadnienie

3 Maria N. wraz z drugim kandydatem uczestniczyła w ogłoszonym przez Kuratora Oświaty w (...) konkursie na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w J.W. W pierwszym głosowaniu uzyskała 4 głosy przy 3 głosach sprzeciwu i 1 głosie wstrzymującym się.

4 Według postanowienia 20 regulaminu konkursowego warunkiem wygrania konkursu przez kandydata było uzyskanie bezwzględnej większości głosów "(...) większej od 1/2 liczby członków komisji biorących udział w posiedzeniu".

5 Stosownie więc do postanowienia 21 regulaminu konkurs należało powtórzyć. Przepis ten jednak nie określał, czy w drugiej turze głosowania miała nadal obowiązywać bezwzględna większość uzyskanych głosów, jak to wyjaśnia Kuratorium, czy tylko względna większość głosów.

6 Zdaniem Marii N., w drugim głosowaniu miała obowiązywać tylko względna większość, za czym przemawia treść 22 postanowienia regulaminu, przepis ten bowiem stanowił, że "w wypadku gdy 2 kandydatów otrzyma po 50 procent liczby głosów, o wyborze kandydata do powierzenia funkcji dyrektora decyduje kurator."

7 Maria N. uzyskała w drugim głosowaniu ponownie 4 głosy, drugi kandydat - 3 głosy przy jednym wstrzymującym się. W tej sytuacji, zdaniem Marii N., Kurator nie mógł powierzyć funkcji dyrektora według swego uznania, odmawiając powierzenia jej tej funkcji.

8 Ponadto Maria N. zakwestionowała powołanie w skład Komisji Konkursowej przedstawiciela Związku Zawodowego Kolejarzy, który - jej zdaniem - nie był uprawniony do uczestnictwa w wyborze dyrektora szkoły.

9 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Według art. 196 par. 1 Kpa do sądu administracyjnego może być zaskarżona decyzja administracyjna wydana przez organ administracji publicznej. (...)

11 Według art. 36 ust. 3 i 10 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. nr 95 poz. 425/ wyznaczenie dyrektora szkoły następuje przez "powierzenie" tej funkcji na 5 lat szkolnych, przy czym powierzenie funkcji kierowniczej ustawa łączy ściśle z umową o pracę na stanowisku nauczyciela, o czym stanowi art. 37 ust. 2 omawianej ustawy. Przemawia to przeciwko uznaniu aktu powierzenia funkcji kierowniczej w szkole za decyzję administracyjną, a zatem również odmowa powierzenia przez kuratorium oświaty funkcji dyrektora szkoły nauczycielowi wyłonionemu na to stanowisko w drodze konkursu nie jest decyzją administracyjną podlegającą zaskarżeniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

12 Naczelny Sąd Administracyjny nie może również oceniać ani wyników i przebiegu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły, ani prawidłowości powołania komisji konkursowej. Podstawy prawnej do kontroli przez Naczelny Sąd Administracyjny aktów prawnych związanych z ogłoszeniem konkursu, ustaleniem składu osobowego komisji konkursowej i wynikami konkursu nie stwarzają w szczególności przepisy art. 36 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty /Dz.U. nr 95 poz. 325/ ani przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /Dz.U. nr 3 poz. 19 ze zm./, co wynika z jej art. 17.

13 Zgodnie z art. 98 ust. 1 Karty Nauczyciela w zakresie spraw wynikających ze stosunku pracy, a nie uregulowanych przepisami ustawy, dotyczących zarówno nauczycieli mianowanych, jak i zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, mają zastosowanie przepisy kodeksu pracy.

14 W tym stanie rzeczy skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na zasadzie art. 204 par. 1 Kpa.