Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Wyrok z dnia 3 października 1995 r., SA/Wr 1283/95

Sąd
NSA oz. we Wrocławiu
Sygnatura
SA/Wr 1283/95
Data
Forma
Wyrok
Hasła
Podatek dochodowy od osób prawnych, Jednostki badawczo-rozwojowe
Źródło
JuDDGES/pl-nsa (orzeczenia NSA i WSA z CBOSA), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

TEZY

1 Dla skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /t.j. Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ jednostka musi spełniać dwa warunki: jej celem statutowym musi być działalność wymieniona w tym przepisie oraz uzyskane przez jednostkę dochody muszą być wydatkowane na ten cel.

Uzasadnienie

2 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3 (...) art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że wolne od podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, w części wydatkowanej w roku podatkowym lub w roku po nim następującym na te cele. Dla korzystania z powyższego zwolnienia jednostka musi spełnić dwa warunki: jej cele statutowym musi być działalność wymieniona w tym przepisie oraz uzyskane przez jednostkę dochody muszą być wydatkowane na ten cel.

4 Natomiast zastosowanie przepisu art. 24 ust. 1 ustawy, określającego skutki niespełnienia warunków, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy może mieć miejsce tylko w przypadku, gdy organ podatkowy stwierdzi, że dochód zwolniony od opodatkowania został przeznaczony na inne cele niż wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, albo też podmiot korzystający ze zwolnienia nie należy do podmiotów, których celem statutowym jest działalność zwolniona od opodatkowania.

5 Instytut, będąc jednostką naukowo-badawczą, na podstawie ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych /t.j. Dz.U. 1991 nr 44 poz. 194/, której celem statutowym jest działalność naukowo-badawcza, korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy. Oznacza to, że osiągnięty dochód - jeżeli zostanie wydatkowany na cele działalności statutowej w danym roku podatkowym lub w roku po nim następującym - jest zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym.

6 Decydujące zatem o zwolnieniu są rzeczywiście dokonane wydatki a nie samo ich przeznaczenie, zaś cel tych wydatków podlega kontroli ze strony organów podatkowych. (...)

7 W rozpoznawanej sprawie organy podatkowe nie twierdzą, aby dochód Instytutu został wydatkowany na inne cele niż statutowe. Dla udokumentowania, iż wydatki poniesione przez Instytut w 1993 r. z dochodu roku 1992 były wydatkami poniesionymi na cele statutowe i nie miały charakteru kosztów, związanych z bieżącą działalnością jak i funkcjonowaniem Instytutu, strona skarżąca do pisma procesowego z dnia 26 września 1995 r. załączyła szczegółowy wykaz tych wydatków.

8 W świetle tego, co wyżej powiedziano stwierdzić należy, że Instytut spełnił oba warunki wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od spełnienia których uzależnione zostało prawo do skorzystania ze zwolnienia od podatków, a mianowicie jest jednostką, której celem statutowym jest działalność naukowo-badawcza, korzystająca ze zwolnienia podatkowego i wydatkował dochód na cele statutowe.

9 Wbrew stanowisku organów podatkowych, z treści art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy nie wynikają inne ograniczenia dotyczące określenia warunków dla uzyskania zwolnienia podatkowego, a w szczególności wywiedzionego przez organy podatkowe warunku wydatkowania zadeklarowanego dochodu w następnym roku podatkowym na bieżącą działalność tylko w przypadku wystąpienia straty. Wywiedzenie tego warunku w drodze wykładni przepisu art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy jest sprzeczne z wykładnią gramatyczną i niewątpliwie powoduje ograniczenie w zakresie możliwości korzystania ze zwolnienia przedmiotowego, określonego tym przepisem.

10 Stosowanie zaś przez organ podatkowy wykładni zawężającej ustawowy zakres zwolnienia podatkowego /czy też rozszerzający zakres ustawowych warunków korzystania z takiego zwolnienia/ jest niedopuszczalne, co znalazło potwierdzenie w orzecznictwie zarówno Sądu Najwyższego jak i orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego.

11 Ustawodawca, chcąc wprowadzić dodatkowe ograniczenia w zakresie korzystania ze zwolnienia określonego cyt. art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy, tak jak to wywodzą organy podatkowe, powinien był ograniczenia te jasno sprecyzować w samym przepisie ustawy, jednak z treści tego przepisu inne warunki, poza wyżej wymienionymi, nie wynikają.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 8 orzeczeniach.

  1. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 września 2015 r., I SA/Gd 702/15
  2. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 listopada 2014 r., I SA/Lu 67/14
  3. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 października 2013 r., I SA/Łd 465/13
  4. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 marca 2011 r., I SA/Ol 82/11
  5. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2011 r., I SA/Go 1176/10
  6. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 czerwca 2007 r., I SA/Kr 1789/06
  7. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 lipca 2006 r., I SA/Łd 306/06
  8. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2005 r., I SA/Gd 332/02