Wyrok z dnia 6 maja 1998 r., SA/Sz 1412/97

wyrok z dnia 6 maja 1998 r., SA/Sz 1412/97

Tekst

TEZY

1 Użyte pojęcie "reprezentacja" /art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ nie musi odnosić się do "okazałości, wystawności", a odnosi się do "dobrego reprezentowania się firmy", które może polegać na odpowiednim ubiorze pracowników, wystroju firmy, jej logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

2 Za takim znaczeniem "reprezentacji" przemawia drugi człon koniunkcji "reklamy", gdzie nie ma wątpliwości, że chodzi o zachwalanie zalet towaru, firmy i że reklamą firmy może być "wygląd jej pracowników".

Uzasadnienie

3 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Skarga nie jest zasadna.

5 Zarzuty skargi dotyczą wykładni przepisu art. 2 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku VAT, co przy nie kwestionowanych ustaleniach stanu faktycznego, co do przedmiotu przekazania pracownikom, czyni że istotą sporu jest zakres pojęciowy i znaczenie pojęcia "reprezentacja".

6 Cytowany przepis wprowadza zasadę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, "przekazanych przez podatnika towarów (...) na potrzeby reprezentacji i reklamy".

7 Taka redakcja przepisu, zwłaszcza połączenie pojęcia "reprezentacji" spójnikiem "i" z pojęciem "reklamy", przy uwzględnieniu że mamy do czynienia z przekazywaniem towarów czy świadczeniem usług na tak określone cele, nakazuje ustalenie znaczenia tych pojęć razem a nie w oderwaniu od całości przepisu /kontekstu/.

8 Uwzględniając znaczenie pojęć "reklama" jako - informacja o towarach, ich zaletach, chwalenie kogoś, czyjś wygląd, ubiór podkreśla zalety wyrobów, coś stanowi żywą reklamę również wyrobu; jak i "reprezentacja" - "reprezentowanie" jako - reprezentacja czyichś interesów, przedstawicielstwa, ale też okazałość, wystawność w czyimś sposobie życia, dbać o reprezentację, czy "występować, działać w czyimś imieniu, reprezentować kogoś, dobrze się prezentujący, wytworny, strój reprezentacyjny" - patrz słownik Języka Polskiego PWN z 1996 r. tom 3 str. 37 i 45, - należy stwierdzić że zarzuty Spółki nie są zasadne.

9 Wykładni tych pojęć dokonuje się na potrzeby ustalenia opodatkowania sprzedaży i usług świadczonych przez podmiot, taką działalność prowadzący. Skoro zatem ustawodawca przewiduje opodatkowanie podatkiem VAT, przekazanie towarów (...) na potrzeby reprezentacji i reklamy, to odnosi to do podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą.

10 W tym znaczeniu, użyte pojęcie "reprezentacja" nie musi odnosić się do "okazałości, wystawności", a odnosi się do "dobrego reprezentowania się firmy", które może polegać na odpowiednim ubiorze pracowników, wystroju firmy, jej logo, tablicach informacyjnych, sposobie podejmowania interesantów i kontrahentów.

11 Za takim znaczeniem "reprezentacji" przemawia drugi człon koniunkcji "reklamy", gdzie nie ma wątpliwości, że chodzi o zachwalanie zalet towaru, firmy i że reklamą firmy może być "wygląd jej pracowników".

12 Skoro zatem, skarżąca Spółka nie wykazała, że na podstawie właściwych przepisów ma zapewnić pracownikom umundurowanie lub ubranie robocze, ochronne, i że przekazane ubrania taki charakter miały, ocena faktyczna i prawna zaskarżonych decyzji nie narusza prawa.

13 Dlatego, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ Sąd skargę oddalił.