Wyrok z dnia 25 lutego 1997 r., II SA/Lu 582/96
wyrok z dnia 25 lutego 1997 r., II SA/Lu 582/96Otwórz w aplikacji
Tekst
TEZY
1 Z pojęcia niedookreślonego /nieostrego/ nie wynika swoboda wykładni prawa lecz obowiązek precyzyjnego ich wyjaśnienia oraz kompetencja posługiwania się w jego stosowaniu zasadami prawa oraz ocenami pozaprawnymi. Proces interpretacji pojęć nieostrych jest elementem wykładni prawa.
2 Pojęcia nieostre /niedookreślone/ zyskują pełną treść dopiero z chwilą indywidualizacji normy prawnej i odniesienia jej do konkretnego stanu faktycznego określonego w hipotezie normy prawnej.
3 Dla organu administracji publicznej oznacza to, przy uwzględnieniu treści przepisu prawnego zawierającego takie pojęcie, obowiązek poszukiwania pełnej treści normy prawnej, poprzez odpowiednie operacje myślowe na sensach przypisywanych poszczególnym pojęciom, połączonym z doświadczeniem prawnym dotyczącym odbioru tychże treści /tradycje, orzecznictwo, doktryna itd./ oraz przy uwzględnieniu systemu wartości znajdujących ucieleśnienie w obowiązującym porządku prawnym.
4 Sferę pojęć niedookreślonych należałoby odróżnić od sfery uznania administracyjnego. Pierwsza podlega pełnej wykładni w procesie interpretacji prawa, druga zaś dotyczy wyboru konsekwencji zaistnienia normy prawnej w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego.
5 Uznanie administracyjne zrealizowane może być dopiero po dokonaniu interpretacji, nie dotyczy więc ani wykładni tekstu prawnego, ani oceny występujących faktów, ani tym bardziej interpretacji pojęć nieostrych /niedookreślonych/.
Sentencja
6 uchyla zaskarżoną decyzję w przedmiocie odmowy wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla modernizacji stacji paliw.
Powołane przepisy
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 7
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 77
- Dz. U. z 1994 r. poz. 415, art. 40
Cytowane w
Cytowane w 18 orzeczeniach.
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2019 r., V SA/Wa 276/19
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2017 r., V SA/Wa 2596/16
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2017 r., V SA/Wa 118/16
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 czerwca 2016 r., III SA/Łd 279/16
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2016 r., V SA/Wa 3077/15
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2013 r., II SA/Wa 1728/13
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r., V SA/Wa 2119/12
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 września 2012 r., I SA/Lu 453/12
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 lutego 2012 r., II SA/Bd 727/11
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2012 r., I SA/Lu 712/11
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 lutego 2011 r., I SA/Lu 741/10
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 maja 2009 r., I SA/Lu 125/09
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2008 r., I SA/Lu 220/08
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 marca 2008 r., I SA/Lu 743/07
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 grudnia 2007 r., I SA/Lu 565/07
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 października 2007 r., I SA/Lu 512/07
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 października 2007 r., I SA/Lu 469/07
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 września 2007 r., I SA/Lu 402/07